ATI Straton Flex

Das ist die Frage. Wenn dem so ist, würde ich eher die Pro 204 nehmen.

Finde die Beurteilung aufgrund den Angaben auf der ATI Webseite etwas schwierig. Bei der Pro wird zwischen Ausleuchtung für SPS und LPS unterschieden, bei der Flex wird nur ein Pauschalwert angegeben.

Nach den Antworten von ATI unter ihrem YT Werbevideo sollte eine Flex 102 für ein 90x60 ausreichen. So ganz verstehe ich es aber nicht, die Flex 102 hat wesentlich weniger Leistungsaufnahme als die Pro 204, soll aber mehr oder zumindest gleich viel Fläche ausleuchten.

eine fläche auszuleuchten ist das eine. eine fläche mit ausreichender intensität zu beleuchten etwas anderes.

allein von der architektur her ist die 102er eher für weniger tiefe becken, die eher lang gezogen sind und die 204er eher für becken mit grösserer tiefe vorgesehen.

dass eine lampe mit doppelt so vielen led auch eine höhere intensität auf einer fläche aufweisen wird, sollte klar sein.

insgesamt muss man immer wissen was man halten will, welche form das becken haben soll und welche form des aufbaus man wählen will.

Am Ende weiß man es eh erst, man man die lampe unter reelen Bedingungen ausmisst.

Seit dem ich das parwise habe und mittlerweile mehrere Straton ausgemessen habe, bin ich über denen nicht mehr begeistert.

Wenn du dein Parwise Gerät bei deinem ultimativen Test von der Giesemann Vervve G3 schon gehabt hättest ,dann hättest du mit Sicherheit die Lampe nicht so possitiv in denn Himmel gehoben, aber dein sehr wohlwollendes Fazit über die Vervve G3 hatte wohl andere Gründe.Wieso ist eigendlich nie was von deinem zweitem angekündigtem Test der Giesemann Vervve G3 mit dem Umbau auf Einzelreflektoren ( HR Version ) gekommen ? Wieviel Straton hast du denn schon ausgemessen und unter welchen Bedingungen ? Was hast du denn bei deinen Tests festgestellt was an denn Straton so schlecht ist ? Begründe doch mal deine Aussage.

Gruß Backfisch

Höh die Einzelreflektoren hatte ich noch nachgereicht. Vlt. schaust du noch mal nach. Kann das sein dass deine Aversion gegen die Firma nochmal zugenommen hat?

Ansonsten zu der Straton. Ich hab 3 normale und eine pro ausgemessen, alle ungefähr gleich alt. Erstmal sind sie schwächer als die radion xr15. Erreichen an der Wasseroberfläche „nur“ 550 par, die radion 650 par, dazu schwankt die Produktionsqualität doch relativ. Ich konnte zwischen 2 gleich alte einen Par Unterschied von 100 feststellen. Außerdem geht es bei dem pro bis in die 380 nm, was ich persönlich für zu hart halte. Aber ich glaube da weiß ati selbst, die wollten da was updaten.

hi, ich nehme an, die alten stratons waren noch die ersten mit der streuscheibe unten dran?

kannst du noch mit angeben, mit welcher leistung du die getestet hast und wie alt die waren?

danke

Genau die haben eine Diffusionsplatte. Die waren ca. 1 jahr alt und liefen die ganze zeit bei 65%. 2 davon gehören meinriff. Auf 100% waren es 550 par unter der Wasseroberfläche, auf 65% 450 par. Hat völlig ausgereicht um seine Korallen zu färben, aber wenn man wie ich schwäbisch denkt, dann bekommt man für die radion mehr Leistung pro Euro.

danke. Ich sollte mir mal ein par-messer leihen. Die webeversprechen waren ja roundabout 1100 direkt an der oberfläche bei 100%. Der leistungsverlust wäre ja enorm.

Sie werden jetzt nicht linear altern, aber wenn ich mit 65% gestartet habe und jedes jahr 10% steigere um leistungsverluste auszugleichen, dann sind die nach 5 jahren an der grenze und bauen komplett ab. Nach 6 bis 7 jahren wären sie spätestens durch...hm teurer spass...ich denke da nömlich auch recht schwäbisch

sogar persönlich. Von der straton war er seinerzeit begeistert

Zitat von jackrum

danke. Ich sollte mir mal ein par-messer leihen. Die webeversprechen waren ja roundabout 1100 direkt an der oberfläche bei 100%. Der leistungsverlust wäre ja enorm.

Sie werden jetzt nicht linear altern, aber wenn ich mit 65% gestartet habe und jedes jahr 10% steigere um leistungsverluste auszugleichen, dann sind die nach 5 jahren an der grenze und bauen komplett ab. Nach 6 bis 7 jahren wären sie spätestens durch...hm teurer spass...ich denke da nömlich auch recht schwäbisch

1100 vlt direkt unter einer neuen lampe bei 100% an der luft. Aber nicht unter der Wasseroberfläche. Ich hab mit der xr 15 20cm darunter an der luft auch über 900 gemessen, und meine lampen sind 2j alt. Das ist aver nichts aussagend, was mich interessiert sind die werte unter Wasser.

naja, langzeitests standen ja aus. Zumindest sind mir jetzt keine messungen bekannt.

Du findest ja meist nur angaben zur erwartbaren lebensdauer, aber nicht über die veränderungen die die leds in sachen spektrum und intensität durchmachen. Verschieebungen im spektrum würde ich bei led nicht erwarten. Aber eine verschlechterung der intensität schon

Mal eine Frage wegen der Ausleuchtung, eine Flex 51 soll ein Aquarium in der Breite 60-70 cm ausleuchten. Ich nehme an, 70 ist schon hart an der Grenze und bei 78cm Breite Aquarium geht gar nicht, oder ist bei den Angaben ein gewisser Puffer mit einbezogen ?

moin yasin,

es sind immer und überall "puffer" eingebaut.

nicht nur bei lampen.

alleine mit der aufhängehöhe über dem wasser lässt sich die fläche modifizieren.

Außerdem hört das Licht nicht schlagartig bei 70 cm auf. Und du packst auch keine Korallen direkt an den Scheiben 😅

Moin,

Mit einer Lampe wird es früher oder später zu Abschattungen kommen und man wird wahrscheinlich eine 2te brauchen.

Ich habe ja eine Aquaperfekt. Anfangs vollkommen ausreichend. Im Verlauf musste ich die Beleuchtung ergänzen.

Moin , ich leuchte mit der 102er Flex die Fläche 120x60 aus - für mein Empfinden leuchtet sie das gut aus.

Lampe hängt aber 35cm über dem Wasserspiegel, aber blendet zum Glück ja gar nicht ….

Moin,

Die Ausleuchtung am Boden wird auch passen.

Im Verlauf werden aber die Hindernisse für das Licht größer

Zitat von Der Biologe

Außerdem hört das Licht nicht schlagartig bei 70 cm auf. Und du packst auch keine Korallen direkt an den Scheiben 😅

Also ich hab Korallen an der Rückscheibe kleben 😜 kommt auch ab und zu mal vor.