Bester Phosphattest?

so, ich habe mir jetzt mal den ATI Test bestellt. Der angesprochene Machery-Nagel Test neigt sich dem Ende entgegen und obwohl ich stets zufrieden war stört mich etwas die Unsicherheit bei Werten unter 0,04. Beim ATI Test soll es ja gerade im unteren Bereich feine Abstufungen geben, 0,01-0,02-0,03, ich werde berichten.

Grüße

Chris

Hallo zusammen,

der ATI Test kam gestern. Zuerst die negativen Punkte: im Vergleich zum Macherey-Nagel Test sind die Bestandteile sagen wir mal etwas unprofessioneller. Die langen Röhrchen sind sehr kipp anfällig, sie haben keinen Schraubverschluss sondern einen Eindrückdeckel und der Ständer ist aus Schaumstoff, nicht aus Hartplastik. Die Testreagenz lässt sich nicht so perfekt tropfen wie mit dem Macherey Test. Das ist zwar alles kein Weltuntergang, der Test lässt sich gut durchführen, aber da hätte man durchaus ein paar Euro mehr in die Hand nehmen können.

Jetzt kommt das große ABER: die Einteilung 0,01-0,02-0,03 ist wirklich sehr gut und lässt sich auch gut ablesen. Ich habe heute früh gemessen, Phosphat: einen Hauch unter 0,01. Das bekomme ich mit dem Macherey Test nicht angezeigt (der zeigt erst ab 0,024 eine deutliche Farbänderung an). Es ist auch ganz deutlich, dass 0,02 dunkler ist, man kann da eigentlich nichts falsch interpretieren. Und das überzeugt mich letztlich. Ich fahre sehr nährstoffarm und war mir bisher nie so ganz sicher ob es jetzt n.n. ist oder doch etwas Phosphat vorhanden ist. Also von mir gibt es eine Empfehlung für den ATI Test.

Grüße

Chris

Hallo,

den Hanna 736 hatte ich früher auch, war aber sehr unzufrieden, weil er bei mehreren Messungen eine weite Spanne an Ergebnissen anzeigt.
Mein Händler hatte mir den Milwaukee MI412 empfohlen, mit dem ich sehr zufrieden bin.

Gruß

Michael

Die beiden Tests tun sich nicht viel. Man muss bei dem Hanna nur sehr genau arbeiten. Ist bei Mi aber genauso und arbeitet mit den gleichen Reagenzien. Titration bei Phosphor ist nicht ganz einfach abzulesen.

Rolf

Zitat von argonaut

Die langen Röhrchen sind sehr kipp anfällig, sie haben keinen Schraubverschluss sondern einen Eindrückdeckel und der Ständer ist aus Schaumstoff, nicht aus Hartplastik.

Chris da muß ich dir recht geben, ich ärgere mich jedes mal wenn ich die Röhrchen beim mischen hin und her drehe und die Verschlüsse sind nicht dicht. Da könnte ATI noch etwas nachbessern.
Lg Roman

Hi Roman,

ja, ich hoffe ATI liest mit. Auch seltsam finde ich die Anweisung, das Röhrchen voll zu machen und dann mit einer 1ml Spritze 5ml zu entnehmen. Soll das ein Test sein, wie oft man das macht bis die Röhrchen mal umfallen? Da hätte auch eine Markierung gereicht . Was solls, ist wie es ist, der Test misst sehr gut und ist gut ablesbar. Ich hatte heute Zeit und habe mir zumindest den Röhrchenständer mit einem 3D Drucker gedruckt, jetzt ist es stabiler. Wenn du willst drucke ich dir so ein Ding, kostet auch nichts


Gruß


Chris

Ich kann den Checker 774 empfehlen. Hatte erst den 736, der hatte jedoch immer andere Werte angezeigt, obwohl ich penibel in der Handhabung war. Habe ihn dann bei Hanna gegen den 774 getauscht und bin bis jetzt sehr zufrieden. Gegenmessung mit Referenz von Fauna Marin war ein Volltreffer. Meine eigenen Messungen teilweise 3 mal das gleiche Ergebnis, max. Schwankungen 0.01.

Vielleicht hilft das...

Ich kann auch den Checker für KH vollends empfehlen...

schreib mir ne PN mit deiner Adresse, ich schick dir das Teil dann zu.

Gruß

Chris

Ich lasse den Ständer immer in der Box stehen, dann ist es wesentlich sicherer. Ersatzgläser gibt es im ATI Shop.

Gesendet von meinem INE-LX1 mit Tapatalk

Zitat von argonaut

Auch seltsam finde ich die Anweisung, das Röhrchen voll zu machen und dann mit einer 1ml Spritze 5ml zu entnehmen.

Hi Chris,
bei mir war eine 5 ml Spritze dabei, Gläser einmal voll machen und eine Spritze abziehen fertig.
Waren bei dir 1 ml Spritze dabei ?
Spritzen hab ich eigentlich genug bei 3 Krankenschwestern im Familien und Freundschaftskreis
Lg Roman

Hi Roman,

oje, bin zu doof, du hast recht. Konnte es nicht erwarten zu testen und habe die Rückseite der Anleitung gar nicht bemerkt und die 5ml Spritze auch nicht. Habe dann -peinlich peinlich- die 1ml Spritze mit PO4 Standard entleert und damit die 5ml entfernt. Tja, das war geistige Umnachtung würde ich sagen
Gruß


Chris

Hallo, weiß jemand wie das beim Hanna Checker mit den mitgelieferten Refernezlösungen (eine ist rötlich eine bläulich) funktioniert ?

Da müsste ein Analysezertifikat dabei sein. Ich hab das für den HI736. Bei mir ist da ein durchsichtiges und ein leicht rötliches dabei. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber da das Photometer mit Licht arbeitet, müsste das durchsichtige die 0-Lösung sein, und die rötliche dann deine C2-Lösung.
Ansonsten einfach mal erst das eine als C1-Lösung testen, dann das andere und schauen welche Werte Sinn ergeben. Wenn du dann weißt welche Lösung welche ist, dann einfach messen.

das ist so, die klare Lösung ist die "0" Lösung, die andere die Referenz. Steht aber auch auf dem Deckel der Ampullen.

Rolf

Danke habs hinbekommen, hat 97 statt 100 angezeigt also habe ich einen Korrekturfaktor von 3.

Mit freundlichen Grüßen
Silvio

Dann ist dein Korrekturfaktor aber nicht 3 sondern 1,03.

Heisst: Referenzwert geteilt durch gemessenen Wert ergibt den Korrekturfaktor.

Genau so isses.

Rolf