GREAT BARRIER REEF : Korallensterben kaum noch aufzuhalten

  • Willst du damit sagen, wir müssen in Afrika eine Geburtenkontrolle einführen aber zeitgleich auch die Entwicklungshilfe einstellen, weil diese ja zur Industrialisierung und damit mehr Umweltverschmutzung führt?
    Ja, in Afrika liegt sicher ein Schlüssel für die zukünftige Entwicklung der Weltbevölkerung und damit auch des Klimas aber ich verstehe jeden Zentral oder Westafrikaner der mehr Wohlstand möchte. Und dafür hier hin kommt oder eben auch viele Nachfahren hat. Die westlichen Industrienationen oder auch asiatische leben seit Jahrzehnten auf Kosten der Ausbeutung Afrikas. Unser Wohlstand ist praktisch auf die Ausbeutung dort aufgebaut. Und wenn man wirklich über eine Geburtenkontrolle nachdenken will, dann müsste sie weltweit einheitlich sein. Und nicht auf Afrika bezogen. Denn Afrika ist bestimmt nicht der Grund für den Klimawandel. Es ist ein Rädchen im großen Ganzen.


    Der Grund ist mehr die Gier nach immer mehr, die sich durch die Gesellschaft weltweit zieht. Ich kann nicht immer mehr Wachstum wollen und mich dann wundern das am Ende nichts mehr vorhanden ist, von dem ich leben kann.
    Wozu braucht man z.B. alle Jahre ein neues Handy? Totaler Quatsch, was da an seltenen Erden weltweit abgebaut wird und mit welchen Umweltproblemen das verbunden ist, ist gigantisch. In übrigen gerade in Zentralafrika. Da schuften für unseren Wahn die Menschen unter unmenschlichen Bedingungen um Kobalt & Co zu fördern. Vielleicht sollte man mal anfangen sie gerecht zu entlohnen. Dann kostet das Handy statt 200€ halt 2000€. Damit ist den Menschen in dort geholfen und der Umwelt auch. Weil dann nämlich keiner auf die Idee kommt, sich dauernd ein neues Handy zu besorgen. Weil es dann nämlich wieder einen Wert hat.
    Gleiches kann man auch für die Fleischproduktion sagen. Ich kann rumänische Billiglöhner in Massenschlachterein wie Wiesenhof und Tönnies arbeiten lassen und mich am besten noch beschweren das sie hier sind um dann zum Lidl zu gehen und Schweinenacken für 2,99/kg zu kaufen. Oder ich entlohne sie richtig, der Schweinenacken kostet wieder 19,99/kg und ich schätze den Wert. Dann wird auch wieder weniger Fleisch gegessen wie es früher üblich war und wir müssen auch nicht den halben Regenwald abfackeln damit irgendwelche Rinderbarone mehr Weideland brauchen.


    Alles mal wieder in eine richtige Relation setzen würde schon viel helfen in Sachen Klimawandel. Wird aber nicht passieren dafür ist die Welt wohl nicht bereit. Aber unseren Lebensstil zumindest ein wenig anpassen an das was die Welt hergibt sollten wir schon. Wobei wie schon mehrfach erwähnt, erstmal sollte man mal die Industrie in Regreß nehmen, welche am meisten zur Situation beitragt. Und nicht die Ärmsten der Armen in Afrika.

    Gruß Mark



    Reefer 250 SPS & LPS Beleuchtung: 1x Phillips Coral Care
    Sera Cube 130 LPS & Anemonen Beleuchtung: Giesemann Vervve (Außer Betrieb (09/20)
    Sera Cube 130 Weichkorallen & LPS Beleuchtung T5 (Sera) & Tunze 8850 (Außer Betrieb genommen (01/20)
    Juwel Rio 120 LPS & Anemonen Beleuchtung: Ecotech XR30G3 Pro + 2 T5 Röhren
    Dennerle Cube 60 l Weichkorallen Beleuchtung: AM Ocean Light (Außer Betrieb genommen 10/19)
    Aquamedic Blenny SPS&LPS&Hornkorallen Beleuchtung ATI Sirius X1
    300l DIY LPS&SPS&Weichkorallen Beleuchtung ATI Straton
    Reefer 170 LPS/Hornkorallen/Anemonen ; ATI Sirius X2

  • Wisst ihr was mich an dem ganzen Klimakrams am allermeisten stoert?


    Dass die (fraglichen) Resultate des IPCC auf einen unumstoesslichen Altar gehoben wurden der nicht diskutabel ist, egal wie oft die Prognosen bereits falsch waren. Die Debatte wurde "von den Forschern die sich einig sind" einfach beendet mit dem ungefaehren Inhalt: "Das ist so und wird sich nicht aendern weil wir Recht haben (wollen)".


    Auf der anderen Seite werden dann andere Forscher die mit nachvollziehbaren Erklaerungen gegen die Klimakrise kommen als "Idioten" denunziert deren Aussagen nicht wissenschaftlich fundiert waere.


    https://www.hegnar.no/Nyheter/…8B4UpyFytSeRoEGHhHkhqkVls


    Ist auf norwegisch, ich uebersetze die wichtigen Punkte dann. Die grundaussage des IPCC ist: Wenn der CO2 Anteil in der Luft weiter steigt wuerde eine Kettenreaktion der Erwaermung einsetzen. Heisst, Das CO2 bestimmt die Temperatur, je mehr CO2 in der Luft, desto hoeher die Temperatur. Ab einem bestimtmen Punkt CO2 Anteil ist die Erwwaermung nicht mehr zu stoppen (zumindest hab ich das so aufgefasst)


    Nun die Punkte warum dem nicht so ist, laut verlinktem Artikel.


    vor 4 Milliarden Jahren bestand die Atmosphaere aus: 80% CO2, 10% H2O og 10% N2 Ref.: CEO nach Svenska Polarinstitutet, Fred Goldberg.


    80% CO2 !!!!!! Temperatur zirka 1200-1500 Grad , in tieferen Schichten etwas kaelter. Diese CO2 Konzentration hat es nicht! geschafft die Temperatur zu halten, die Erde wurde kuehler. (was es aber laut IPCC tun muesste)


    180 Millionen Jahre frueher da Pangea sich in die heutigen Kontinente aufgespalten hat, entstanden zehntausende Vulkane deren CO2 Ausstoss 40 Millionen Jahre andauerte und alles uebertrifft was der Mensch je produzieren koennte.
    Trotz des ganzen CO2 Ausstosses ueberlebten die Dinosaurier eta 115 Millionen Jahre bis der Komet runterkam. Die Pflanzenwelt und somit die Ökosysteme waren intakt, ungeachtet des enormen CO2 Gehaltes.
    Die Behauptung, dass der heutige CO2 Ausstoss zu irreversiblen Zustaenden fuehrt ist einfach nicht haltbar!


    Nach der letzten Eiszeit gab es mehrere tausend Jahre lange Perioden da die Erde so warm war, dass saemtliche norwegische Gletscher nicht mehr existent waren. Da wo heute Gletscher sind wuchsen Baeume und Pflanzen, Tiere waren dort wie Skelettfunde zeigen.


    In London wurden bei Ausgrabungen der Metro Elefanten und Löwenskelette gefunden.


    All das hat seinen Ursprung in natuerlichen Temperaturaenderungen, menschengemachtes CO2 gabs da einfach nicht !!!
    Quelle sind 3 norwegische Forscher die im Text benannt werden.


    1929 war der Börsencrash in den USA, im Verlauf der naechsten 5 Jahre sank die Industrieproduktion auf 30% des vorherigen Standes, das fuehrte zu einer entsprechenden Reduktion des CO2 Ausstosses. Trotzdem stiegen die globalen Temperaturen und 1934 war die hoechste Durchschnittstemperatur in den USA welche je gemessen wurde.


    Nach dem zweiten Weltkrieg stieg die Produktion und Ausstoss von CO2 enorm, trotzdem wurde es kaelter zischen 1940-1970.


    1970-1998 stieg die Temperatur wieder etwas, aber seitdem nicht wesentlich, ungeachtet eines weiter steigenden CO2 Ausstosses.


    Die Atmosphaere heute beinhaltet etwa 0,04% ! CO2. In den Lungen befinden sich aber 4-5% CO2. also 100 Mal soviel. Wie also kan eine Steigerung des CO2 Gehaltes in der Luft um 0,0x% (durch menschengemachtes CO2) eine Gefahr fuer das Leben sein?


    Die Erderwaermung hat andere Ursachen als CO2.


    Es gibt ein Naturgesetz welches Henrys Gesetz heisst. Diesem gesetz zufolge wird sich immer ein Gleichgewicht zwischen Gasen in der Atmosphaere und im Wasser einstellen.
    Weil CO2 massiv im Wasser gebunden ist bedeutet das: Wenn das Wasser auf Grund einer Erwaermung CO2 abgibt, steigt die Konzentration in der Luft. Kuehlt das Wasser ab, sinkt die Konzentration in der Luft.


    Also muss erst eine Temperaturaendeurng erfolgen damit sich DANACH der CO2 Gehalt aendert. CO2 folgt der Temperatur, nicht umgedreht.


    Und dann nochmal zum IPCC und den "wir sind uns alle einig Forscher" die mit ihren Klimaprognosen kommen:


    Die benutzen PCs die sie mit eigenen Algorithmen fuettern die ein Ergebniss aus einer Anzahl X Variablen erzeugen sollen. Dabei verstehen die Forscher die komplexen zusammenhaenge selber nicht, was Auswirkungen auf die Variablen(menge) hat und die Berechnungen selber.... Gehe ich dann noch von der falschen Annahme aus, dass CO2 die Temperatur beeinflussen wuerde ( was eigentlich von den falschen Klimaprognosen des IPCC selber widerlegt wurde!) kann ja nur Mist bei rauskommen.


    Das groesste verbrechen ist, dass die Politik und Wirtschaft dadurch die legitimation von den Klimakrisejuengern erhaelt, die Bevoelkerung (voellig sinnbefreit weil unnoetig) mit weiteren Abgaben und Einschraenkungen zu belasten.
    Im zusammenhang mit den Amazonasbraenden… das brennt auch ganz schick in Afrika und anderen Erdteilen! Gibt nen Bild von der NASA was oefter mal geteilt wurde in letzter Zeit..... Was geht denn da an CO2 in die Atmosphaere??? dagegen sind alle CO2 Einsparungen die Europa in seinem Wahn tun kann ein Witz dagegen!


    ich bin hier in Norwegen, Naehe Stavanger. Norwegen hat eine Nullausstossvision bis 2030.... Stavanger will die Statd Ausstossfrei machen. fuer die BUERGER de dann auf Fahrrad und Busse angewiesen sind. GLEICHZEITIG! sind 180-200 Kreuzfahrschiffe avisiert per Jahr. Mit nur einem Schiff ist die gesamte Auto-CO2 Bilanz der Stadt fuer ein gazes Jahr versaut, es sollen aber bis zu 200 Schiffe einlaufen... Also wird der Buerger quasi enteignet um CO2 zu sparen, waehrend Kreuzfahrer die einlaufen in einem Jahr, die CO2 Bilanz fuer 200 Jahre!! belasten.


    Davon abgesehen, wie mehrere Forscher verschiedenster Fachgebiete mit Fakten und Beispielen zeigen koennen, ansatt wie der IPCC mit fragwuerdigen Prognosen zu kommen welche bisher nicht eintrafen, ist die CO2 Klimakrise eine Farce die nur dazu dient die Buerger weiter zu pressen und den Konzernen neue Einkommensmoeglichkeiten zu eroeffnen.


    Ich bin fuer Natuerschutz, aber gegen die Klimahysterie. Und mit Naturschutz sind wir verdammt noch mal verdammt gut beschaeftigt…. der Mensch muss nicht noch in Anspruch nehmen, dass er das Klima aendern koennte. (was er ja offenbar nicht kann wenn man ein wenig kritisch ist)


  • Man hat Glühbirnen verboten, Staubsauger die Leistung genommen nur um dann Elektroauto zu fahren? Ich weiss es nicht...


    sparbirnen sparen zwar strom, hab aber den eindruck, dass die genauso schnell die grätsche machen wie glühbirnen.


    wobei wahrscheinlich bei den sparern x-mal soviel "schädliches" produziert wird.


    staubsauger, die mal für ne stunde pro woche laufen mit energiesparen in zusammenhang zu bringen, ist lächerlich.


    wenn jetzt mit hochdruck e-fahrzeuge produziert werden, die ihre bessere ökobilanz erst nach hunderttausend oder mehr kilometern erbringen - also u. u. erst nach vielen Jahren bei wenigfahrern, heizt das den klimawandel zusätzlich an.


    ;(

  • Es wird nichts mehr die Leute sind einfach zu bequemlich, träge und dekatent, statt Co2 einzuspareen wird immer mehr Co2 produziert
    Erwachsene Menschen stellen sich auf elektifiziertes Kindespielzeug nur um bequem von A nch B zu kommen was dann Abends oder Nachts mittels Kleintransporter eingesammelt wird. Elektrofahrräder genauso alles muß aus bequemlichkeit elektrifiziert werden nur ja nicht zuviel bewegen oder sich anstrengen. Ein richtiger fortschritt währe es wenn die Leute einfach mehr zu Fuß gehen und ein ganz normales Rad benutzen würden.


    Mann müßte nicht nur radikal Co2 einsparen was wohl nicht kommen wird sondern auch parallel dazu die Co2 verbraucher wie wald aufforsten.
    Stattdesen muß mann diesen Sommer sehen wie das in rasanten tempo und gigantischen Ausmaß vernichtet wird. Sibirien, Alaska und der Regnwald brennt.


    Brasilien macht nichts anderes mit seinen wäldern was europa mit seinen eigenen wäldern schon jahrhunderte oder jahrtausendelang so macht.
    Europa und Deutschland sollte mit guten Beispiel vorangehen und hier ihre eigenen Urwälder wieder aufforsten. Statt die Entwicklung in anderen Ländern zu bedauern und andere länder zu belehren.



  • Mal ne bloede Frage: Wenn CO2 keine Auswirkungen auf das Klima hat, entgegen dem was vom IPCC behauptet wird, wieso muss man es dann einsparen? In Gaertnereien stehen oft genug CO2 Tanks um den CO2 Gehalt zu erhoehen damit die Pflanzen schneller und besser wachsen. Was passiert denn wenn CO2 in der Atmosphaere steigt? schnelleres Pflanzenwachstum.... Und bis heute hat der IPCC noch keinen echten Beweis vorgelegt, dass die Prognosen stimmen, im Gegenteil haben sich diese Prognosen selbst widerlegt da sie nie eingetroffen sind... Siehe meinen langen Text vorher. Gibt noch andere Ausfuehrungen, wissenschaftlich fundiert da physikalisch nachvollziehbar, paleantologisch erforscht usw usf die aber meist in englischer Sprache sind.... Habe inzwischen ne kleine Sammlung davon in den Favoriten.


    Fuer mich sind die Umweltschaedne die der Elektromobilitaetswahn ausloest viel schwerwiegender als ein CO2 Anstieg um 0,0x Prozent der keine Auswirkungen hat. Weil da werden Lebensgrundlagen vernichtet, Ganze Landstriche verarmt und wir wundern uns in Europa ueber die Fluechtlingsstroeme?????


    Das koloniale Ausbeuten der Reichtuemer anderer Laender durch USA/Europa ist tausendmal schwerwiegender als unser CO2 Ausstoss….



    Und wenn man unbedingt auf Teufel komm raus CO2 sparen will, dann sollte man saemtliche Kriegsmaschinerie sofort stoppen, DAS haette mal Effekt.... Eigentlich alle Kriege der letzten Jahrzehnte sind sowieso als voelkerrechtswidrig einzustufen und das Ergebniss sieht man ja...

    2 Mal editiert, zuletzt von Gorli ()

  • Das böse CO2 ist nicht unser Problem.
    Viel problematischer hingegen Umweltverschmutzung durch div. Plastikkram, Spritzmittel usw.
    hinzu kommt noch die abhlozung des Regenwaldes. Das wär mal was Sinnvolles dagegen zu steuern.

  • Brasilien macht nichts anderes mit seinen wäldern was europa mit seinen eigenen wäldern schon jahrhunderte oder jahrtausendelang so macht.
    Europa und Deutschland sollte mit guten Beispiel vorangehen und hier ihre eigenen Urwälder wieder aufforsten.




    hi,


    solche beispiele ziehen nicht, da die leute früherer jahrzehnte nix von co2 und co wussten.


    wären sie sammler und jäger geblieben, wären wir jetz nicht hier...


    aufforsten ist gut: steckling und schüppe nehmen und in der freizeit aktiv werden. ^^

  • ...rein philosphisch betrachtet...


    wobei, philosophen sollten viel stärker in diese geschichten eingebunden werden.


    was ist gerechtigkeit?


    gestern gings in den medien um eine verteuerung von flügen.


    nee, sachte jemand der linken fraktionen, dass wäre nicht gerecht, wenn nur noch die "reichen" fliegen könnten.


    ist es gerecht der umwelt gegenüber, wenn gerechtigkeit zur vernichtung derselben führt?

  • Wenn Du so argumentierst, was man philosophisch betrachtet ja tun koennte, duerfte es keine absoluten Preise mehr geben, sondern % Preise relatert Deinem Einkommen. Dann kostet der Flug fuer einen Geringverdiener 300 Euro, fuer einen Reichen 30.000 Euro... beides XX% des Einkommens.
    Brot kostet den Reichen 1000 Euro, den Geringverdiener 1 Euro... beides YY% des jeweiligen Einkommens.... Das waere doch mal gerecht oder?

  • nee. wäre es auch nicht.
    gerecht wäre es, wenn alle menschen genug verdienen würden um ihren lebensunteralt bestreiten, die famile ernähren, die horrenden energiekosten zahlen könnten, die kinder anständig erziehen können und damit ein gesundes, soziales und stabiles feld auf breiter fläche geschaffen würde. aber ist das überhaupt gewünscht?
    wenn einer mehr, auch viel mehr, hat als ein anderer, ist dies völlig legitim. wichtig ist, dass alle über die runden kommen können ohne angst und gehetze. ich denke allein dann könnte man ein ganz anderes bewusstsein, auch der umwelt gegenüber, ganz einfach in die köpfe der menschen bekommen. wenn man nicht auf jeden cent schauen muss, ist es schon viel einfacher umweltbewusster zu leben. anderenfalls bist du gezwungen billige alternativen, die oft klima- oder umeltschädlicher sind, zu nutzen.


    solange aber umweltbewusstsein heisst dafür ständig mehr bezahlen zu müssen, wird das sowieso nichts auf lange sicht. das spült lediglich geld in die taschen derer die die beste lobbyarbeit geleistet haben.
    und da liegt eines unserer grössten probleme auch im bezug auf umweltpolitik. noch nie gab es eine regierung die dermassen lobbyisten, fachlich inkompetent und so wirtschaftsabhängig waren. dass gab es sicherlich schon immer, aber bei weitem nicht in dem maße. auch das spiegelt sich im bewusstsein der menschen und damit der gesamten gesellschaft wider. uns wird suggeriert wir müssten umdenken... das stimmt aber gar nicht. wir brauchen politiker die wieder im sinne der menschen regieren und nicht an ihnen vorbei im ausschliesslichen interesse der wirtschaft und der eigenen karriere. dann werdet ihr sehen, dass umweltschutz eigentlich ganz einfach ist, es keiner langen und endlosen debatten und beschlüssen bedarf.


    der hund ist und bleibt beim gesamtpolitischen system begraben. lasst euch nicht immer erzählen es liegt am einzelnen. wir sind diesbezüglich nur der kleinste teil in dem system. wir machen das was die politik vorgibt. und da muss angesetzt werden.


    wenn es kein gemüse mehr in plastikfolie gibt, dann ist das eben so. es wird trotzdem gekauft. bestehen verpackungen aus bambus- oder hanffasern, beides enorm schnell nachwachsende und ergiebigere rohstoffe als holz, dann ist das so und wir haben einen riesigen schritt gemacht in richtung erhältung von den wäldern. warum wurde die solarenergie weitestgehend eingestampft? warum fördert man dies für den heimgebrauch nicht wieder intensivst? das entlastet die netze ungemein.


    da brauchen wir auch dann keine klimalobby mehr, die alles so kompliziert hält, dass nur noch sie es selbst angeblich verstehen. die können uns praktisch das erzählen was gerade gefordert wird. könnte man auch klimadiktatur nennen.


    nur wenige beispiele was man machen könnte, wenn man eine anständige, unabhängige und willige regierung hätte. aber nein, die lobbyisten der grosskonzerne gehen dort ein und aus und machen geschenke. dann kommt hinten eben nur heisse luft und nicht ernstgemeintes geschwätz heraus. wir sind die leidtragenden einer gekauften und dem kapital dienenden politik.


    signatur.jpg


    Hilfreiche Informationen von der Einrichtung

    bis zum Betrieb des Beckens

  • Vor kurzem war ne Art Meldung, uebern Politiker der irgendwo innem Aufsichtsrat sitzt. dafuer kriegt der 1,3 Millionen Euro extra. als POLITIKER!


    Is doch klar wo die Prioritaeten dann liegen...


    Eigentlich das Gleiche was DU geschrieben hast, lese ich immer oefter von den kritischen Norwegern. Die haben auch die Nase gestrichen voll von ner Regierung die immer mehr Abgaben einfuehrt und immer weniger fuer Kindergaerten, Schulen, Pflegeheime, Altenheime und Gesundheit ausgibt...


    Das Bild, so meine ich, duerfte in ganz Europa etwa aehnlich sein... Als die DDR fiel, war ne Mauer da die man einreissen konnte. Die gibs heute nicht mehr, wenn das Volk diesmal richtig sauer wird, koennten in Berlin Koepfe rollen....

  • der hund ist und bleibt beim gesamtpolitischen system begraben. lasst euch nicht immer erzählen es liegt am einzelnen. wir sind diesbezüglich nur der kleinste teil in dem system. wir machen das was die politik vorgibt. und da muss angesetzt werden.


    Ja, hier liegt der Hund begraben. Aber genau andersrum.
    Jeder hat ein Gehirn (oder sagen wir fast jeder) und kann selbst bestimmen (in gewissem Rahmen), was er tut.
    Es ist zu Ende gedacht nämlich doch der einzelne, der es bestimmt.


    Nehmen wir Dein gutes Beispiel mit dem Kauf von regionalen Lebensmitteln.
    Wenn der einzelne das tun würde...dann...
    Wenn der einzelne nicht alle2 Jahre ein neues Handy kaufen würde...dann...
    Wenn man selbst auf die eine oder andere Autofahrt verzichten würde (wenn das geht), dann...
    Das ist schon einleuchtend.
    Nur: der einzelne muß es auch tun.
    Es gibt Nix Gutes, außer man tut es. :chinese:
    Da redet mir auch keiner was ein...
    Gruß
    Thomas

  • da brauchen wir auch dann keine klimalobby mehr, die alles so kompliziert hält, dass nur noch sie es selbst angeblich verstehen. die können uns praktisch das erzählen was gerade gefordert wird. könnte man auch klimadiktatur nennen.


    Ich würde es Ökofaschismus nennen. Das schlimme ist das diese Irrsinnsthesen welch gerade von den "Grünen" verbreitet werden, wie man die Welt retten kann, in dem man den Bürger einschränkt, von Teilen der Bevölkerung hochgehypt werden. Witzigerweise sind das meist Leute die in Großstädten ein gut situiertes Leben führen, E-Scooter für Umweltschutz halten, fast jeden Tag auswertig Essen gehen und denken die Welt braucht keine Autos. Etwas überspitzt gesagt.
    Ich sitz hier gerade auf unserem kleinen Segler auf dem DEK und schaue die Massen an Fahhrädern welche vorbeifahren. Mindestens 70% davon haben einen E-Motor. Wieso zur Hölle brauch ich im Münsterland einen E-Motor am Fahrrad? Das diese Massen an E-Fahrrädern auch in hohem Grad die Umwelt schädigen, scheint wenig zu interessieren. Ich sag ja nichts wenn sich jemand im Hochsauerland ein E-Bike kauft aber doch nicht im Flachland.
    Aber es wird suggeriert das man jetzt leider die Belastungen erhöhen muss um den Klimaschutz zu erhöhen. Dazu müssen wir natürlich bereit sein von den deutschen Autobauern ihre E-Fahrzeuge zu kaufen, wozu baut man die sonst. Und am besten zahlen wir RWE und Co noch dafür, das sie eine Ladesäule auf den Bürgersteig bauen, damit ich dann auch ihren Strom kaufen kann.
    Ehrlicherweise ist es alles Wahnsinn und die eigentlichen Problem werden nicht angegangen. Den da würde mal als Politiker ja in die Hand beißen müssen welche einen füttert. Also melken wir doch lieber den Bürger. Und, ganz ehrlich, die Grünen gehören da für mich mit zu den verlogensten Parteien. Sie suggerieren der Bürger stehe in der Verantwortung, er müsse seine Opfer bringen, machen ein schlechtes Gewissen bedienen sich aber selber dick an den Töpfen des Kapitals. Da schwafelt ein Hofreiter sein Tesla fahre ja doch 400 km. So einen 100.000€ Tesla kann man sich aber nicht leisten wenn man Ottonormalverbraucher ist. Zudem, mag ich auch gar nicht von Politikern etwas gesagt zu bekommen, von dem sie überhaupt keine Ahnung haben. Und die meisten Grünen Politiker haben den genau so wenig wie Politiker anderer Parteien. Die haben überhaupt keinen wissenschaftlichen Hintergrund zu dieser Thematik, Hofreiter da mal ausgenommen, der aber anderweitig total weltfremd ist.


    Ne....wenn so Umwelt/Klimaschutz aussehen soll wie jetzt angedacht wird das eher einen Wiederstand erzeugen statt zu überzeugen.

    Gruß Mark



    Reefer 250 SPS & LPS Beleuchtung: 1x Phillips Coral Care
    Sera Cube 130 LPS & Anemonen Beleuchtung: Giesemann Vervve (Außer Betrieb (09/20)
    Sera Cube 130 Weichkorallen & LPS Beleuchtung T5 (Sera) & Tunze 8850 (Außer Betrieb genommen (01/20)
    Juwel Rio 120 LPS & Anemonen Beleuchtung: Ecotech XR30G3 Pro + 2 T5 Röhren
    Dennerle Cube 60 l Weichkorallen Beleuchtung: AM Ocean Light (Außer Betrieb genommen 10/19)
    Aquamedic Blenny SPS&LPS&Hornkorallen Beleuchtung ATI Sirius X1
    300l DIY LPS&SPS&Weichkorallen Beleuchtung ATI Straton
    Reefer 170 LPS/Hornkorallen/Anemonen ; ATI Sirius X2

  • Hier in Norwegen ist auch gerade Wahl. Angehend dieses hatte ich eine Diskussion mit einem Kanidaten der Gruenen Partei hier in Norwegen, Stadt Sandnes (liegt suedlich Stavanger) Habe auf Grund seienr Aussagen in der Diskussion dann erstmal deren Parteiprogramm von der Homepage gefischt. Dabei habe ich dann erstmal mitbekommen, dass die Gruenen parteien Europaweit organisiert sind. Also es gibt die Europaeische Gruene Partei deren Untergruppen dann in den jeweiligen Laendern sitzen. Dies fuehrt dazu, dass die Gruene Partei jedes Landes durch die Europagruenen gesteuert wird und in jedem Land die gleiche Agenda verfolgt.


    Da ich von den Gruenen in Deutschland schon extremst genervt bin hat mir das dann den Rest gegeben. Auch in Norwegen und anderen Laendern kann und darf man einfach kein Gruen waehlen, es geht einfach nicht.


    Etwas was mich auch nervt, es gibt hier in Norwegen die Jungen Rechten. Also quasi der Nachwuchs der hiesigen Rechten Partei. Wenn ich Bilder dieser Jugendlichen sehe, die oft knapp aus Shcule/Uni gekommen sind, aber den Mund aufmachen und Forderungen stellen als haetten sie bereits 50 Jahre gearbeitet, da is der Ofen aus bei mir. Diese Jungen Rechten blasen uebrigens ins gleiche Horn wie die Gruenen, angestachelt von der heiligen Greta. Hier haben sie dann auch glatt nen Schuelerbruellstreik gemacht, kamen aber nicht soviele zusammen wie erwartet. Trotzdem beaengstigend zu sehen wie junge Menschen nicht geschult wurden, kritische Fragen zu stellen. Aber das ist heutzutage ja gar nicht mehr gewollt.





    Zu dem was geschrieben wurde, was der EInzelne tun kann... und Elektrofahrad. ich habe einen Hyundai Ioniq Electric. Die Nachteile der E-Autos zum derzeitigen punkt sind vielleicht fuer die Grosstadt akzeptabel, aber nicht mehr fuer den der auf dem Lande lebt und wegen schlechter Busverbindungen (oder gar keiner) aufs Auto angewiesen ist. Weg Haus-Arbeit sind 15km Wegstrecke und mitm Auto 15-20 Minuten, fahre ich mitm Bus 1-1,5 Stunden WENN da nix verspaetet ist. ich sitze also jede Woche mindestens 8 Stunden EXTRAZEIT im Bus (wenn ich den nehme da es keine Direktverbindung gibt)... Bezahlt mir auch keiner..... Wegen dem Mautsystem hier in Norwegen welches zur "Verkehrsreduzierung" benutzt wird, natuerlich mit doppeltem Tariff in den Hauptverkehrszeiten und weil wir vom Hyundai aufn Subaru Hybriden wechseln im November, habe ich mir jetzt eines dieser E-Bikes bestellt. ich habe lange drueber nachgedacht ob es ein EBike sein muss (eben genau wegen der Herstellung der Batterien) oder ein normales sein kann, habe mich dann doch fuer EBike entschieden da hier direkt an der kueste oft starker Wind weht, ich sowieso draussen koerperlich arbeite und sicher sein will, dass ich am Ende des Arbeitstages auch nach hause komme. Dazu ist meine derzeitige Form nicht geeignet mal eben 15km mitm Rad zu fahren und in einem vernuenftigen Zeitrahmen anzukommen... Wenn ich dann wieder in Form bin und so shcnell trete dass der EMotor eh nix mehr zu tun kriegt, wird wieder auf normales Fahrrad gewechselt, weil da habe ich nochn 26er was aber eher fuer Kurzstrecken taugt weil es eigentlich zu klein ist von der Rahmengroesse…

  • Wenn Du so argumentierst, was man philosophisch betrachtet ja tun koennte, duerfte es keine absoluten Preise mehr geben, sondern % Preise relatert Deinem Einkommen. Dann kostet der Flug fuer einen Geringverdiener 300 Euro, fuer einen Reichen 30.000 Euro... beides XX% des Einkommens.
    Brot kostet den Reichen 1000 Euro, den Geringverdiener 1 Euro... beides YY% des jeweiligen Einkommens.... Das waere doch mal gerecht oder?


    wie auch immer...


    der "arme" (kanns ja bei uns nicht geben, wir sind ja ein reiches land) oder jeder - ums gerecht zu machen - bekommt ein kontingent an billigem strom, das ein ordentliches auskommen mit dem einkommen "garantiert".


    jede kilowattstunde darüber kostet das doppelte.


    mal was lebenswichtiges als beispiel genommen.


    wer sich mal in seiner abrechnung den "reinen" stromerzeugungspreis anschaut, wird bemerken, dass der m. e. gar nicht mal "zu teuer" ist.


    erst umlagen und steuern machen ihn "unbezuahlbar"


    den strompreis zu senken - man meint damit den erzeugerpreis - bringt nicht wirklich entlastung...

  • Wir wollen das Klima in Jahren voraussehen, schaffen aber nicht mal eine drei Tages Wetterprognose richtig.


    Klima ist nicht gleich Wetter! Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge! Bitte informiere dich hier UNBEDINGT genauer!
    Auch Wetter kann man 3 Tage sogar halbwegs genau voraussagen. Bei stabilen Wetterlagen sogar 2 Wochen. Bei instabilen Wetterlagen gibt es einfach mehrere Ausgänge. Da wird der wahrscheinlichste gemeldet. Sowas kann man nicht exakt vorhersagen. Aber von der Tendenz passt es meistens eine Woche oder länger.
    Das eine Wolke, die Regen bringen soll nunmal doch 50km weiter östlich vorbei geht am Ort oder Wasser eben doch nicht los lässt ist schwer zu bestimmen. Ich finde die Wettervorhersagen schon ziemlich gut! Mein bevorzugter Wetterdienstleister haut da meistens hin.


    Klima hingegen ist nicht heute Regen und morgen trocken. Ein Klima beschreibt sämtliches Wetter, dass in einer gewissen Region über lange Zeit existiert. Und das kann man ziemlich genau vorhersagen. Das Deutschland z.B. in der gemäßigten Klimazone liegt ist ziemlich klar. Und welche Klima dort existiert ist auch klar. Oder denkst du an Wüsten wenn du dir die Tundra vorstellst?


    Man hat Glühbirnen verboten, Staubsauger die Leistung genommen nur um dann Elektroauto zu fahren? Ich weiss es nicht...


    Ich finde die Limitierung bei Staubsaugern sinnvoll. Das erhöht die Anstrengung Effizienz in die Bauteile zu bekommen. Vorher war es das amerikanische Prinzip. Viel hilft viel. Wenn der 4 Liter V8 mit 70PS einfach nicht reicht, dann nehmen wir 5 LIter mit 90PS. Dann verbraucht das Ding eben 30-40 Liter / 100km.
    Dass man heute aber aufgrund von Effizienz selbst aus einem 1 Liter Saugmotor 100PS gut holen kann, ist der Effizienz geschuldet. Mit Turbomotoren ist die Effizienz nochmal gesteigert. Und der Verbrauch liegt für gewöhnlich bei weit unter 7 Liter / 100km. Ich finde das ist eine sehr gute Entwicklung.


    Auch Elektromobilität ist eine tolle Sache. Ich finde schade, dass Hybride so selten sind. Ähnlich wie in der Aquaristik verbinden die echt geniale Leistungen mit hoher Effizienz. Sind nur leider relativ selten. Natürlich gibt es dafür noch nicht an jeder Ecke "Tankstellen". Aber so ist das eben, wenn eine Infrastuktur wachsen muss. 1920 gab es auch nicht alle 5km eine Tankstelle mit 4 verschiedenen Kraftstoffen.
    In Deutschland gibt es ja heute noch nicht mal richtiges Internet. Aber es wird irgendwann kommen. Und wenn es nicht indirekt erzwungen wird, dann bleiben wir einfach am aktuellen Stand stehen...

    SPS Hauptbecken: DIY Weißglas 295x70x55
    - 5x ATI Straton - Tunze 6105 - Tunze Stream 3 - Deltec 3000i - Jebao DCP-10000 -
    - Tunze Osmolator - Aqua Medic T controller twin 2018 - GHL Doser 2.1 4-fach -


  • Dass man heute aber aufgrund von Effizienz selbst aus einem 1 Liter Saugmotor 100PS gut holen kann, ist der Effizienz geschuldet. Mit Turbomotoren ist die Effizienz nochmal gesteigert. Und der Verbrauch liegt für gewöhnlich bei weit unter 7 Liter / 100km. Ich finde das ist eine sehr gute Entwicklung.


    Ganz schlechtes Beispiel. Wir fahren einen solchen Motor im Privatwagen. 1,0 l, 120 PS, vom Hersteller (Hyundai) angegebener Verbrauch ist Stadt/Ab Mix 7,0 l.
    Ehrlicherweise, selbst mit ganz spritsparender Fahrweise kriegt man den nicht unter 7,9-8,0 Liter.


    Mein Firmenwagen, ein 190 PS A4 Diesel kommt, bei normaler Fahrweise auf 5,9-6,1l. Das finde ich recht merkwürdig und so ganz komme ich mit der Verdammung des Diesels nicht klar.

    Gruß Mark



    Reefer 250 SPS & LPS Beleuchtung: 1x Phillips Coral Care
    Sera Cube 130 LPS & Anemonen Beleuchtung: Giesemann Vervve (Außer Betrieb (09/20)
    Sera Cube 130 Weichkorallen & LPS Beleuchtung T5 (Sera) & Tunze 8850 (Außer Betrieb genommen (01/20)
    Juwel Rio 120 LPS & Anemonen Beleuchtung: Ecotech XR30G3 Pro + 2 T5 Röhren
    Dennerle Cube 60 l Weichkorallen Beleuchtung: AM Ocean Light (Außer Betrieb genommen 10/19)
    Aquamedic Blenny SPS&LPS&Hornkorallen Beleuchtung ATI Sirius X1
    300l DIY LPS&SPS&Weichkorallen Beleuchtung ATI Straton
    Reefer 170 LPS/Hornkorallen/Anemonen ; ATI Sirius X2

  • Habe privat beide extreme.
    Eins davon ist Renault Clio 0.9T mit 90PS. Den auf über 6 Liter im Alltag zu bekommen ist schon eine Herausforderung.
    Vorher hatte ich mal einen Polo 1.2TSI mit DSG. 110PS. Auch der war nicht einfach nennenswert über 6 Liter zu fahren.


    Und selbst meinen 5.0 Sauger Mustang mit 450PS muss ich schon echt verprügeln um im Mix über 12,5 Liter zu kommen. Und das ist ein Spaßwagen fürs Wochenende alle paar Wochen... Ich fahre den nicht ausschließlich sparsam.



    Diesel funktioniert einfach aufgrund seiner Eigenschaften so, dass er relativ wenig verbraucht bei hohem Drehmoment. Aber es geht dabei ja nicht nur um den Verbrauch. Es geht ja auch darum, was hinten raus kommt. Ich halte die Verdammung des (gewarteten) Diesels auch für totalen Quatsch. Sowohl Benziner als auch Diesel sind heute wirklich extrem hoch entwickelt.

    SPS Hauptbecken: DIY Weißglas 295x70x55
    - 5x ATI Straton - Tunze 6105 - Tunze Stream 3 - Deltec 3000i - Jebao DCP-10000 -
    - Tunze Osmolator - Aqua Medic T controller twin 2018 - GHL Doser 2.1 4-fach -

    2 Mal editiert, zuletzt von -Saithron- ()

  • Motoren sind ein schlechtes Beispiel... Fahr mal Deinen 150 Ps 1Liter Turbo gegen nen 5,2 Liter Saugdiesel mit 130 ps. Damit meine ich nen Chevrolet Suburban von 1985 der dann leer auch mal eben 2,5 Tonnen wiegt und mit ner 3 Stufen Automatik daher kommt.... Wenn der richtig eingestellt ist (hatte das problem mit der Automatik) dann is Dein Turbo aber nicht wirklich brauchbar. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Hubraum. Ist nunmal eine wahre Aussage.
    Dass man DIESEN Motor mit einem Turbo leistungssteigern oder eben verbrauchsfreundlicher auslegen kann is dann nochn anderes Thema.



    Die Sache ist einfach, dass ein Motor damit er ueberhaupt laeuft, eine Grundmenge Treibstoff braucht. Ein kleienr Motor braucht da weniger, ein grosser mehr. Wenn allerdings beide die gleiche Leistung verrichten sollen, brauchen beide etwa das gleiche an Sprit. Deswegen sind die kleinen Turbomotoren, wenn sie denn mal getreten werden, auf einmal nicht mehr so sparsam und brauchen dasselbe wie ein technisch gleichwertiger Motor mit mehr Hubraum...




    Hybride, da dies in Norwegen wie schon geschrieben mit der Elektromobilitaet sehr am Kochen ist mal meine Erfahrungen dazu:


    Hyundai ioniq Electric hat ne 28Kwh Batterie. im Sommer komme ich damit ungefaehr 240km, im Winter 130 km. Das wars. Wenn!! ich an nen 50kwh Schnellader komme brauchts fuer 15kw schon 20 Minuten, da is die Batterie noch nicht voll, dauert ja immer laenger je voller die wird (chemische Grundsaetze). Also kannst grob sagen: 50kwh Schnelllader braucht etwa ne Stunde fuer 28kwh Batterie. jetzt wilslte mehr Reichweite haben und nimsmt nen Tesla mit 90 kwh Batterie... damit kommste angeblich etwa 350-400km im Sommer, der Tesla wiegt mehr als der Ioniq…. jetzt haste aber 3 mal soviel Kapazitaet, brauchst also am 50Kwh Lader auch 3 mal solange Zeit. also 3 Stunden.


    Volltanken hat man in etwa 5-10 Minuten erledigt, was mache ich mit den restlichen 2 Stunden 50 Minuten mitm grossen E-Auto?? Solange braucht man nicht einmal um was zu essen und anschliessend aufs Klo....



    Wir wechseln November/Dezember wenn er dann geliefert wird, aufn Subaru XV Hybrid. Damit holen wir uns zwar die Vorteile beider Antriebsarten ins Haus, aber eben auch die Nachteile.... Der Motor braucht immer noch Oelwechsel, hat Ventile und Sensoren und alles was sich sonst noch bewegt, dazu kommt mehr Gewicht und weniger Platz durch die Batterien...



    Trotzdem glaube ich, dass sich am Ende der Hybrid als am brauchbarsten herausstellen wird, wenn dann alle Komponenten die irgendwie bewegt werden, noch Strom liefern. Gibt ja schon entsprechende Stossdaempferprototypen….


    ich habe ne Zeitlang einen Porsche 911 targa Sport-O-Matik gehabt, Baujahr 1979, mit 3 liter Saugmotor und 188 ps. Ich hatte erst befuerchtet, dass er mir die Haare vom Kopf frisst, aber interessanterweise liess sich der 3 Liter im taeglichen Verkehr, Stadt und Landstrasse, mit 7-8 Litern / 100km bewegen...


    Das was den E Autos im Moment zum Verhangniss wird ist einfach, dass sie wie die Verbrennerautos, einfach immer schwerer werden. Niemand zieht mal konsequenten Leichtbau durch und baut nur das Noetigste ein. Weil man immer mehr komfort isn Auto zimmert. Wenn man den Antrieb des Ioniq Electric in einen Citroen Mehari bauen wuerde, koennte man ueber die Reichweite ueberrascht sein...


    Ein weiterer Nachteil des Ioniq Electric ist der Frontantrieb. Der Motor liefert 300Nm Drehmoment. Selbst im ECO Modus drehen die Raeder oft genug auf trockener Strasse durch, auf nasser Strasse noch mehr... Trotz Traktionskontrolle. Im WInter hatte ich richtig Probleme nur ausm Hof auf die Strasse zu kommen.
    Elektroautos kommen mir nur noch mit Heckantrieb oder besser gleich Allrad ins Haus, wenn dann die Batterietechnologie umweltfreundlicher ist.



    Desweiteren muss man weg von fest installierten Batterien im Auto, der Kunde soll auch keine Batterien mehr mitkaufen…
    Die Autohersteller muessen sich auf EINE!! Standardbatterie von 30Kwh einigen mit nem Standardanschluss und Groesse. Die E-Autos bekommen Platz fuer 1, 2, 3 dieser Batterien die schnell tauschbar sein muessen, simpel durch nen Roboterarm zB. ( nen chinesischer E-Autohersteller macht genau dieses! und ist dabei entsprechende Tauschstationen aufzubauen)
    Die Batterien werden vom Kunden nur geliehen und es wird die Ladung bezahlt. Ist die Batterie nicht mehr brauchbar muessen die Hersteller sie zuruecknehmen und recyclen. Der Autofahrer ist nicht mehr im Batteriesystem drinne, er leiht die Batterie nur.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!