Frankfurter Reefer 250

Zitat von wilro

Hallo,

ich lese mal mit. Ich betreibe mein 1000l Becken seit über 10 Jahren mit Triton und fahre da sehr gut mit. Allesdings ohne Algen mit den verfügbaren Core7 other UND zusätzlich mit den Kohlenstoffprodukten. Core7 allein ist ja nur die Chemie, die Biologie kommt von den anderen Mitteln. Also bei mir läuft es.

Bei DSR habe ich mich auch mal umgeschaut. Ich weiß nicht, ob das billiger ist, wenn man denn alles nutzen muss und der Kohlenstoff, den man da zugeben muss ist nichts anderes als Essig mit Zucker. Zucker ist zwar Kohlenstoff, aber für ein Meerwasserbecken auf Dauer der falsche, da langkettig. Wir haben da schon vor 20 Jahren mit experimentiert. Ich denkle da nur an Wodka, Essig, Alkohol und Traubenzucker. Letztendlich sind andere Kohlenstoffverbindungen sinnvoller und die kann man mit den N-Doc Test von Triton bestens überprüfen. Bei DSR gibt es keine Möglichkeit dies zu kontrollieren. Wie gesagt, ich bin mal gespannt, weil ich kein DSR Becken kenne, das schon länger steht, auch nicht in Holland. Wenn man besser einsteigen will kannste dir ja mal die Artikel von Randy Holmes-Farley antun, dann biste gewaltig schlauer, was DSR betrifft. Trotzdem bitte weiter berichten, ich lese gern mit.

Gruß

Rolf

Alles anzeigen

Hi Rolf, ein paar interessante Ansätze hast du da. DSR hat in Holland einen Marktanteil von 60%, diese Zahl dürfte erst mal für sich selber sprechen. Viele Becken stehen mit DSR auch schon deutlich länger, das Becken von Dennis ter Braak ist hier zum Beispiel zu erwähnen. Dies findest du im übrigen auch in Büchern wie z.B. Zeeaquarium von Tanne Hoff. Das Becken von Glenn selber steht nun auch über 15 Jahre, ist bestens dokumentiert und lässt sich auch in vielen Publikationen weltweit wiederfinden. Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber ich kenne keinen anderen Hersteller der das vorweisen kann. Hier findest du also schon genügend Beispiele wie Zucker über Jahre hinweg nutzbar sind. Wenn du dich etwas mit der Mikrobiologie beschäftigst, siehst du auch, dass Bakterien die Art der Kohlenstoffquelle weitestgehend egal ist, denn verwerten tun sie diese alle. In wie fern nun Zucker, Wodka und andere Quellen einen effektiven unterschied nach heutigen Erkenntnissen abbilden, überlasse ich deiner Fantasie. Das Thema N Doc finde ich genau wie du sehr spannend! Schade ist nur, dass seit den Fragen von Oceamo, hier noch sehr sehr viele Fragezeichen im Raum stehen über den Sinn und Zweck für den tatsächlichen Betrieb. Nun gut, dies ist ein anderes Thema. Nur um hier noch einen entsprechenden Abschluss zu finden, 60% Marktanteil beweisen seit Jahren den Erfolg des DSR Systems. Die restlichen 40% teilen sich also alle anderen Systeme wie Balling, ATI, Sangokai und co. Meines Wissens nach hat Triton nicht wirklich Fuß in Holland gefasst? Auch hier bitte korrigieren wenn du dort mehr weißt wie wir.

Hallo,

ich möchte dann lästern, aber in Holland hat DSR keinen Anteil von 60%. Das ist einfach nur vorgaukeln von falschen Tatsachen. Woher hast du die Zahlen? In meinem Bekanntenkreis, und das sind nicht weniger macht nur einer DSR und der ist von Balling umgestiegen. Triton machen ganz viele, frag mal De Jong. Ist aber auch egal. Jeder muss das machen, was er für richtig hält, nur sollte man Argumenten nicht aus dem Weg gehen. Ich kenne Glenns Becken und der macht Wasserwechsel bis zum umfallen.

Für interssierte Leser schaut in den Blog http://www.reefkeeping.com/joomla/index.php/reefkeeping-blog und sucht da mach Randy. Er ist einer der führenden Wissenschaftler in der Meerwasserchemie/Biologie. Das hier alles zu wiederholen führt zu weit. Zumindest erklärt er dort, warum Zucker auf Dauer ein Problem ist. Nur kurz: Zucker wird vorrangig von denn falschen (?) Bakterien verstoffwechselt, sodass Korallen, die kurzkettige Kohlenstoffe benötigen N und P verstoffwechseln können.

Im Übrigen, wer hat nicht schon mit Traubenzucker experimentiert und hat es schnell wieder aufgegeben.

Zum N-Doc Test sollte Triton vielleicht etwas erklären. Die messen natürlich auch Zucker als Kohlenstoff, aber nicht nur. Und wenn man sich die Daten einmal anschaut, dann wird man feststellen, dass man danach gut arbeiten und sein Becken einstellen kann. Zumindest bei mir ist das NCP Verhältnis im Griff.

Rolf

Das würde ich jetzt auch gern wissen

Zitat von wilro

Hallo,

ich möchte dann lästern, aber in Holland hat DSR keinen Anteil von 60%. Das ist einfach nur vorgaukeln von falschen Tatsachen. Woher hast du die Zahlen? In meinem Bekanntenkreis, und das sind nicht weniger macht nur einer DSR und der ist von Balling umgestiegen. Triton machen ganz viele, frag mal De Jong. Ist aber auch egal. Jeder muss das machen, was er für richtig hält, nur sollte man Argumenten nicht aus dem Weg gehen. Ich kenne Glenns Becken und der macht Wasserwechsel bis zum umfallen.

Für interssierte Leser schaut in den Blog http://www.reefkeeping.com/joomla/index.php/reefkeeping-blog und sucht da mach Randy. Er ist einer der führenden Wissenschaftler in der Meerwasserchemie/Biologie. Das hier alles zu wiederholen führt zu weit. Zumindest erklärt er dort, warum Zucker auf Dauer ein Problem ist. Nur kurz: Zucker wird vorrangig von denn falschen (?) Bakterien verstoffwechselt, sodass Korallen, die kurzkettige Kohlenstoffe benötigen N und P verstoffwechseln können.

Im Übrigen, wer hat nicht schon mit Traubenzucker experimentiert und hat es schnell wieder aufgegeben.

Zum N-Doc Test sollte Triton vielleicht etwas erklären. Die messen natürlich auch Zucker als Kohlenstoff, aber nicht nur. Und wenn man sich die Daten einmal anschaut, dann wird man feststellen, dass man danach gut arbeiten und sein Becken einstellen kann. Zumindest bei mir ist das NCP Verhältnis im Griff.

Rolf

Alles anzeigen

Du lästerst aber mit falschen Behauptungen wie das Glenn Wasserwechsel macht oder dass die 60% nicht stimmen. Du kannst in so gut wie jeden Laden in Holland gehen und dort DSR kaufen. Viele bieten sogar die Nachfüllstationen für DSR an. Da kommt mir gerade in den Sinn, dass ein anderer Hersteller dies doch auch seit Jahren versucht, wer war das nur gleich
Mit den Argumenten aus dem Weg gehen gebe ich dir vollkommen recht, es wäre schön wenn du dies nicht tun würdest. Das Becken von Dennis steht zum Beispiel seit 7 Jahren ohne Wasserwechsel und ist ein absolutes Vorzeigebecken! Ich brauche Dejong nicht fragen, die Zahlen von Triton kann man öffentlich einsehen, da diese eine GmbH sind. Auch mit dem N Doc Test gebe ich dir Recht! Eine Erklärung zu den Fragen von Oceamo sind die immer noch schuldig. Wenn wir wieder beim Thema Argumente beachten sind. Aber schön zu hören, dass es bei dir noch ein paar Triton Nutzer gibt, scheinen selten zu werden, ich kenne keinen einzigen !

Zitat

2. Ist EZ Carbon definitiv Zucker und nicht Essig?

Ez Carbon ist Essig UND Zucker. Zusammen mit Eisencitrat.

Nach viel Suche habe ich einen Artikel gefunden, der halbwegs aktuell ist von Randy Holmes-Farley zu dem Thema der Kohlenstoffquellen.
https://www.reef2reef.com/threads/sugar-dosing.240982/

Hier schreibt er, dass Essig, Wodka und Zucker gängige Mittel sind.
Er bevorzugt Essig, da es häufig Cyanos verdrängt. Im Gegensatz zu Wodka, dass Cyanos verstärken kann. Er empfiehlt kein Zucker, da er selbst damit die Erfahrung gemacht hat, dass die Korallen leicht bräunlich werden. Alle 3 Mittel erfüllen aber problemlos ihren Zweck.

Er schreibt auch darüber, dass man mehrere Quellen gleichzeitig verwenden kann. Er sieht zwar keinen Grund dazu, aber ihm ist auch von keiner Kombination oder Wahl bekannt, die irgendeinem Organismus schaden zugefügt hätte...

ups, und Triton hat schon wieder einen Nutzer verloren.... mich.....

Gruß
Bernd

Genau so...man kann ja gern kritisieren...aber dann mit konkreten Fakten...falls Glenn wirklich WW macht...und das nicht zugibt,wäre das schon ein starkes Stück...und das glaube ich nicht...und woher hast Du die Info,daß DSR in den Niederlanden nicht so intensiv genutzt wird ? LG Angelika

Ist mir hier, wie immer in diesem Forum, auf jeden Fall zu einseitig die Berichterstattung.

Auf der einen Seite werden hier Fakten verlangt und Dinge unterstellt, weil man nicht für DSR schwärmt und auf der anderen Seite werden auch kein Fakten erbracht. Ich weiß auch schon wer sich auf diese Nachricht sofort stürzen wird…..

Des Weiteren spielt es meiner Meinung nach keine Rolle wie groß der Marktanteil einer Firma ist, um zu beweisen, dass die Methode besser oder schlechter ist als eine andere Methode.

Ob das wirklich so ist, dass DSR so weit verbreitet ist oder nicht, ist ein anderes Thema und hat nichts mit Qualität zu tun, sondern vielleicht mit mehr Werbung oder Strategie im Verkauf. Das ist meine Meinung.

Da hier ja viel über DSR informiert und gehypt wird, habe ich mich auf der Infoseite mal umgesehen. Dass das wirklich billiger und besser sein soll, kann mich mir nicht vorstellen und werde ich auch nie testen……

Mal abgesehen was man versprochen bekommt. Im Starterpaket 500 ist zum Beispiel 1kg Calciumchlorid enthalten und es wird geschrieben, dass man bei einem 500l Aquarium ungefähr 1 Jahr damit auskommt. Bei meinen 600l würde das keine 2 Monate halten.

Für mich ist das eine ganz normale Versorgung mit Ballingsalzen nur teurer und wie man sich ja hier im Forum geoutet hat, hat man sich auf einen kleinen Anteil an Spurenelemente reduziert, die die Versorgung dann komplett machen sollen, da der Rest der Spurenelemente angeblich über das Fischfutter eingetragen wird.

Hier hat man ja an anderer Stelle eine Diskussion führen wollen. Fertig diskutiert wurde aber leider nicht.

Dann habe ich ja sehr oft „Powerfilter“ gelesen. Ich hatte ehrlich gesagt bis gestern keine Vorstellung was das ist.

Ein Rückförderpumpe wo man den Ansaugstutzen mit Filterwatte umwickelt nennt man dann „Powerfilter“. Das werde ich meiner Rückförderpumpe nie und nimmer antun.

Ich werde da auch künftig nicht Powerfilter dazu sagen, sondern bleibe bei den Begriffen umwickelte Pumpe.

Ich weiß, dass ich mich damit bei einigen hiermit unbeliebt mache, aber ich merke wie immer von der gleichen Seite in eine Richtung diskutiert wird.

Für mich wird diese Methode nie ein Thema werden, ich sehe viel Handling und händische Dosierung. Und Kohlenstoffe im Dauereinsatz zuzugeben, damit die Nährstoffe passen, entspricht nicht der Vorstellung die ich von diesem Hobby habe.

Kritisch sein und nicht alles Mitmachen,was gerade viel diskutiert und vermarktet wird,ist doch auch völlig in Ordnung...und trotz vieler neuer Erkenntnisse wird auch in der Meerwasseraquaristik das Rad nicht neu erfunden...Balling ist da in jeder Form ein Thema...egal,in welchem System...denke mal,da muss jeder für sein Becken das Passende finden...wie wir ja wissen,reagiert jedes Becken anders...momentan läuft bei mir DSR...noch nicht lange genug,um mir da ein komplettes Urteil bilden zu können...sollte es mich nicht komplett Zufriedenstellen,werde ich auch wieder umstellen...Powerfilter ist doch ganz gut bei DSR erklärt...und sollte eigentlich separat und nicht unbedingt über RFP laufen LG Angelika

ich denke es gibt einige themen wo über für und wider diverser systeme diskutiert wird. jeder findet ein anderes gut. das ist auch in ordnung. nur sollte man nicht versuchen in jedem thema, wo ein nutzer etwas über versorgung schreibt, immer wieder als anwalt eines herstellers aufzutreten und dessen vorzüge hervorzuheben. damit drehen wir uns im kreis und fangen die immer gleichen diskussionen an.

hier seit ihr in Johannes' thema. ich denke es wäre auch in seinem sinne, dieses nicht mit seiten über verschiedene versorgungssysteme zu füllen.

bitte weicht daher auf die bereits bestehenden themen aus, wenn ihr über die versorgungssysteme diskutieren wollt.

Weiß auch nicht genau wo jetzt das Problem ist.

Rolf hat, wie das eben so hin und wieder vorkommt, eine Behauptung in den Raum geworfen. Unabhängig von DSR oder TRITON oder sonst wem. Es hieß, dass Zucker als Kohlenstoffquelle schlecht wäre und ein bestimmter Autor das mehrfach geschrieben hat und es belegt.
Nun konnte man einen Artikel oder Beitrag von dem Autor finden, in dem er schreibst, dass da nichts dagegen spricht. Es ist lediglich nicht sein Favorit.

Dazu ein blankes Gerücht in den Raum zu werfen, was ja schon einer Unterstellung nahe kommt, dass Glenn ja eigentlich alles vortäuscht und er ihn persönlich kennt und unendlich viel Wasser wechseln würde finde ich wirklich heftig.
Glenn hat sich (an anderer Stelle) auch dazu geäußert. Offenbar sind sie keine so gute Freunde, da er Rolf offensichtlich nicht kennt. Glenn hat vor langem finanziell ausgesorgt. DSR ist ein "Unfall" aus Spaß an dem Hobby. Oder hattest du jemals echte Werbung zu DSR gesehen? Also mir kam sie nie unter. Wenn dann ist es Mund-zu-Mund Propaganda. Und das spricht doch dafür, dass die Nutzer (zumindest größtenteils) damit zufrieden sind.

Logisch erfindet DSR kein Rad neu. War ja schon geschrieben. Auch TRITON und sonst wer haben das nicht. Es ist doch alles nur Balling. Immerhin ist DSR bis auf die genauen Inhaltsstoffe und teilweise sogar Mischungsverhältnisse transparent. Das kann ich von kaum einem (also ICH kenne wirklich KEINEN...) anderen Anbieter behaupten.

Eine "umwickelte Pumpe" soll auch keine neue Erfindung sein. Auch der Begriff Powerfilter stammt nicht von DSR, sondern auch der Süßwasseraquaristik und ist viele viele Jahre alt... DSR ist nunmal aus dem Erfindergeist von Glenn entstanden. Er hat einfach mit allem Möglichen experimentiert. Der Powerfilter ist echt günstig und erreicht wirklich geniale Resultate. An der RFP muss man es nicht machen. Es ist eine Möglichkeit. Normalerweise ist es ein eigenes Gerät, dass ins Hauptbecken gehört. Es gibt aber verschiedene Wege.

Kohlenstoff im Dauereinsatz ist mit der Wodka-Methode schon viele Jahre praktiziert. Nichts neues an sich. Nur einer der ersten Systeme, die es aktiv und bewusst praktizieren und nicht DIY sind. Kohlenstoff wird auch nicht nur zugegeben, dass die Nährstoffe stimmen. Es ist Futter für Korallen und Filtrierer und Stärkung der Beckenbiologie. Genau das gleiche, nur in einem Reaktor, machen die bekannten Biopellets oder Zeolit. Bei DSR ist das gesamte Becken der Reaktor.

Ob die zugegebenen Spurenelemente ausreichen oder nicht muss jeder für sich entscheiden. Dran zweifeln kann ja jeder gern. Ich finde gut, dass DSR endlich erkannt hat, dass ein Aquarium die Natur nicht nachahmen kann und sich auf das besinnt, was wirklich wichtig ist. Normale Feldwirtschaft von Weizen oder Mais oder Raps wäre ohne Kultivierung und künstlichem Anbau auch niemals so, wie sie es heute ist. Unsere Aquarien bilden von alle keine Natur ab. Denn dann müssten wir beinahe alle nur bräunliche Korallen bei wenig Licht halten. Das Aquarium funktioniert nun mal anders.

Zum Thema Preis habe ich auch schon ein paar mal mit Tim gesprochen. Ich habe es FÜR MEIN BECKEN ausgerechnet. Aufgrund des fehlenden Wasserwechsels, was Salz, Harz, Osmosewasser und Zeit erspart habe ich die größten Einsparungen. Originales Balling Light wäre vom reinen Mittel ähnlich vom Preis. Balling Light mit NoName-Salzen wäre deutlich günstiger und hebt die Ersparnis der Wasserwechsel auf. Ich würde also das gleiche Bezahlen. Je mehr Mittel ich also verbrauche, umso teurer ist es gegenüber BL mit NoName-Salzen. Wir reden hier aber von 1-10€ im Monat für 1000 Liter Wasser, die teurer oder günstiger wären. Das ist bei Nebenkosten wirklich egal.
Würde ich Adsorber, Kohle oder andere Zusätze verwenden, dann wäre DSR wieder deutlich günstiger.

Niemand muss gehyped werden. Wenn man das nicht will ist das vollkommen okay. Es ist neu am (deutschen) Markt. Es wird ausprobiert. Es geht einen anderen Weg (nicht Nachahmung von natürlichem Wasser, sondern bewusst nur das, was man wirklich braucht) und wird daher teilweise kontrovers diskutiert. So wie jetzt auch von dir. DAS KANN NICHT GEHEN! DAS WIRD NICHT GEHEN! KEINER KANN MIR SCHÖNE BECKEN ZEIGEN, DIE LANGE DAMIT LAUFEN!
Ja wie denn auch? In Deutschland gibt es DSR kaum 1 Jahr... Die Leute wechseln jetzt und probieren sich aus. Es tut mir sehr leid, wenn es dich stört. Es gibt auf der Welt nunmal Neuerungen, die interessant sind und ggf. kontrovers. Wo ist das Problem daran?

Ich hätte jede Wette gewonnen, da es mir klar war, dass du aus meinem Post wieder versuchst eine DSR Werbekampagne zu starten.

Ich bin echt froh, dass nach so langer Zeit endlich DSR kam um uns allen zu erklären, dass man die Natur nicht nachahmen kann….Danke

Aber ich denke wir sind uns wenigstens in Einem einig, nämlich in dem, dass das was in deinem und meinem Aquarium schwimmt und nesselt Natur ist. Oder?

Also aus welchem Grund soll es ein Nachteil sein ihnen bestmöglich die gleiche Umgebung zu bieten, wie sie es in ihrer Natur gewohnt sind? Umgekehrte Frage. Warum soll es ein Vorteil sein, gewohnte Elemente einfach wegzulassen solange es keine Anreicherung gibt?

Ich weiß auch nicht, warum du auf Rolf rumhackst. Der macht das Hobby wahrscheinlich länger als du und ich zusammen. Ein Link zu dem Thema Zucker hat er auch geliefert. Im Gegensatz zu dir, wo nur DSR zählt. Wenn du für jede Behauptung eine Quelle liefern müsstest, dann hättest du einiges zu tun.

Hallo Johannes!

Freut mich sehr, dass du Interesse an unserer Methode hast und auch in Erwägung ziehst diese selber anzuwenden.

Es ist teilweise wirklich schade, wie manche Post immer auseinander genommen werden, sobald über einem Hersteller berichtet wird den man selber nicht favorisiert. Fakt ist nun mal, dass jede Methode auf dem Markt funktioniert und die beste Methode ist die, die man selber am besten anwenden kann. Preis, Einstellmöglichkeiten etc. nutzen einem alles nichts, wenn man die Kernaspekte einer Methode nicht umsetzen kann. Hier liegt es in der Verantwortung eines Hersteller entsprechend Wissen zu vermitteln und auch Hilfestellung zu leisten.
Böse Gerüchte wird es immer geben, ob es nun hier bei Glenn sei, der Wasserwechsel macht, oder andere Hersteller die ein System ohne Wasserwechsel bewerben.
Es ist mir nur fraglich was solche Gerüchte bewirken sollen?
Eine große Anzahl von Nutzern und anderen Systemen haben bereits bewiesen, dass Aquarien über längere Zeit erfolgreich ohne Wasserwechsel betrieben werden.
Auch die anderen hier angesprochenen Punkte, wie der Powerfilter und die Spurenelement Zusammensetzung wurden an diversen stellen ausführlich besprochen. Auch wenn die Erklärungen der eigenen Meinung oder Wissen nicht entsprechen ist es nun mal Fakt, dass das DSR sich in genau der Konstellation seit Jahren erfolgreich bewiesen hat.
Natürlich wird es trotzdem immer weiterhin Leute geben, die versuchen wollen, zu erklären, warum dies doch alles nicht sein kann. Die Praxis beweist das Gegenteil und sollte den einen oder anderem dazu anregen einmal über den Tellerrand zu schauen.
Das Rad wird nicht neu erfunden, das wurde und wird auch von uns nie behauptet werden, genauso wie wir kein aggressives Guerilla-Marketing betreiben und dies auch nicht werden und auch keine Nutzer für "Werbekampagnen" anstacheln geschweige denn bezahlen!

Wie Cei schon sagte, für alle Fragen, Anregungen, Kritik oder sonstiges zu einem Hersteller, sind die entsprechen Herstellerbereiche vorgesehen und ich würde es auch sehr begrüßen, wenn dies dort ausgetragen wird und nicht die Beiträge von Nutzern hier mit so etwas kaputt gemacht werden, denn so hat niemand einen Mehrwert davon.

ich denke damit ist dann hier an dieser stelle alles zu dem thema gesagt.
habt ihr weiterhin das bedürfnis euch über vor- und nachteile von versorgungssystemen auszutauschen oder standpunkte zu vertreten, nutzt die dafür geschaffenen bereiche und themen oder via privater mitteilung. Johannes' standpunkt ist sein ganz eigener und beruht auf seinen erfahrungen. daher darf er diese in seinem thema auch mitteilen und ganz eigene entscheidungen treffen.

@Johannes:
wirst du die umstellung schleichend durchführen, oder wirst du abrupt umstellen? vermutlich letzteres?

kannst du auf den kh direktor nochmal etwas näher eingehen? einmal kalibriert, eingestellt und eingerichtet und dann misst und regelt das dingens über wochen konstant und nachvollziehbar? wie ist der wartungsaufwand und der verbrauch an reagenzien?