Was meint Ihr zum Video von Robert Marc Lehmann?

Hey Yves!

Ich habe das Video auch heute gesehen, und klar ist man bei solchen Anblicken schockiert.

Vor allem ist irgendwann sicher der eine oder andere Bestand im Meer limitiert..

Ich selbst halte ausschließlich Nachzuchten, egal ob Fisch oder Koralle (Ich halte es einfach persönlich für richtig auch aus ebensolchen Begebenheiten, ich habe mich schon beim Lebendgestein schlechtgefühlt 🫣), aber trotz allem fühlte ich mich durch seine Worte angegriffen.

Ich bin der Meinung das es schon extrem wichtig ist "bewusst" einzukaufen und zu konsumieren. Das ist immer das gleiche, egal ob der Konsum von "Billig Fleisch" oder "Billig Kleidung" - alles in diese Richtung hat einen entsprechenden Beigeschmack.

Die Menschheit ist in vielen Punkten unnötig doof kann man sagen, aber inwiefern das veränderbar ist..keine Ahnung.

Da muss jeder Mensch selbst auf sich selbst schauen..

Aber grundsätzlich bin ich da zwiegespalten..ich finde das auch unschön und extrem wie die Menschheit immer übertreiben muss und alles auf die Spitze treibt bis am Ende kaum was auf der Erde und Natur übrig bleibt (Joa zB auch Regenwälder ne) aber selbst bin ich auch kein Umweltaktivist und setze mich für ebensolche Umstände auch nicht aktiv ein.

Zitat von DoN78

Das Video ist extrem und auch wirklich sehr sehr unschön. Doch er macht so viele Falsch Aussagen im Video so wie ich finde.

Weg schauen und einfach immer akzeptieren ist bestimmt falsch, aber selbst er macht solche Videos auch um was zu essen zu haben.

Und hier fängt es an!

``Dies ist meine Meinung``

Solange es Menschen gibt auf diesem Planeten, wird es sich nie ändern. Der Mensch ist immer zu einem Gewissen Punkt Egoist.

Es gibt Menschen die müssen gewisse Arbeiten erledigen, damit sie Überleben können, und haben vielleicht auch keine Alternative.

Ich bin absolut auch nicht dafür, dass es solche Sachen gibt, und auch wenn es man ändern könnte, gibt es noch 1000 andere Sachen was auch nicht richtig läuft auf der Welt.

Und dies ganz einfach gesagt, weil wir immer mehr Menschen werden und alle einen Job brauchen um zu Überleben.

Ich finde Robert Marc einfach viel zu extrem!

Ich hoffe ich bekomme nun keinen Shitstorm

Yves

Alles anzeigen

Da Hast du absolut recht

Durch die moderne lebensart schadet man immer irgendwie ein lebewesen auch wenn es nur ein Wurm oder Assel ist.

Aber mit Videos wie viel insekten und mikroorganismen durch das leben eines menschen sterben macht man ja kein geld.

Ich schau mir seine videos auch gar nicht an.

Um welches Video geht es denn überhaupt? Hast mal nen link dazu?

Alles fürs Aquarium 😞

Hallo zusammen,

ich habe da auch eher gemischte Gefühle. Zum einen ist es etwas, was jedem Meerwasseraquarianer bekannt sein sollte- also generell ein wichtiges und richtiges Video.

- Das Fische wie A. leucosternon und P. hepatus bis auf wenige Ausnahmen beim Transport äußerst empfindlich sind, in den meisten Fällen nichts im Aquarium zu suchen haben und man daher auch mal über Beschränkungen nachdenken kann finde ich selbstverständlich ( evtl. Ausnahme: Kleine Tiere aus Larvenaufzucht, evtl. saisonale Unterschiede bei A. leucosternon).

- Auch bei vielen anderen Arten die dort anscheinend regional gefangen werden sehe ich große Probleme. Was passiert mit den ganzes Zanclus cornatus? Ich sehe im Handel so gut wie keine, zudem noch fast unmöglich zu halten. Das selbe gilt für viele Arten die eindeutig zu groß für 90% der Aquarien werden.

- Es ist schon richtig dass die Fischer die im Video gezeigt werden auch gut als Guids arbeiten könnten. Die Frage die ich mir dabei stelle ist wie viele Touristen Indonesien und unsere Klima (Stichwort fliegen) noch aushält. Ich denke daher dass das Potential als Guide zu arbeiten ist nicht unendlich groß.

Probleme die ich mit dem Video habe:

- Ich kenne niemanden der bahauptet man würde mit der Fischhaltung zum Arterhalt beitragen, auch würde ich das nicht als Riffschutz bezeichnen.

- Einen Blick in die Stockliste eines Großhändlers, welche öffentlich verfügbar ist (-> Dejong) genügt, um zu sagen was Nachzucht ist und was nicht, hier ist die Empörung irgendwie unangebracht. Dazu muss man auch nicht nach Bali fahren.

- Die Hälterung beim Zwischenhändler fand ich auch ziemlich vorbildlich. Auch hier waren es vorwieged die schon genannten Arten die es nicht geschafft haben. Die Fischmengen generell wirken groß, aber wir sprechen hier auch von einem gigantischen Gebiet. Inwieweit das wirklich einen Einfluss auf die Populationen hat kann man z.B. beim Hawaiidok sehen, da sehr gut dokumentiert (

- Der Fischfang der gezeigt wird ist absolut vorbildlich, das Riff intakt. Darauf sind diese Fischer auch angewiesen, ohne gesundes Riff fangen sie die Fische nicht direkt vor der Haustür (Riffschutz?). Dass das mit sicherheit nicht überall sl ist sollte klar sein, dass der Handel nicht exponentiell wachsen kann auch. Reglementierungen finde ich gut und angebracht. Warum aber sollten die Menschen dort das Riff nicht in einem begrenzten, vertretbaren Maße nutzen. Wir nutzen unsere Wälder schließlich auch zu komerziellen Zweclen.

- DIe Korallen die "undecover" gezeigt wurden sahen für mich so aus als ob sie aufgeklebt waren, d.h. keine Wildentnahmen, zumal das in Indonesien meines wissens nach auch illegal ist. Gerade bei SPS gibt es ja zahlreiche gute Beispiele für Farmen. Zu den Tridacnas kann ich nichts sagen, aber anhand der größe würde ich auch hier auf NZ tippen.

- Er stellt sich als einen absoluten Experten dar, spricht aber z.B. beim Zanclus immer von einem Wimpelfisch, dabei handelt es sich aber um einen Halfterfisch. Auch einige anderen Aussagen die getätigt werden scheinen mir nicht aktuell zu sein. Das heißt nicht dass man so ein Video dann nicht machen kann, nur beraubt man sich dadurch seiner eigenen Glaubwürdigkeit.

Ich hätte mir insgesamt eine etwas neutralere Art der Berichterstattung gewünscht, zB. ohne dramatische Musik.

so viel zu meinen Gedanken dazu.

LG

Thomas

Finde die Videos dieses RML nur schwer erträglich. Macht den Eindruck eines Narzissten und Clickbaiters, der sich seiner großen Community als "Umwelthero" präsentiert.

Der bekannte Gegner jeglicher Zoos, Schauaquarien, Aquaristik und Pflege von Exoten, reist als "größterTier/Umweltschützer" durch die Welt, finanziert von seiner Community.

Der liefert er dann manipulativ und populistisch den passenden Content. Dabei wird es mit der Wahrheit nicht so genau genommen, die Dinge werden vermischt, und in den passenden (falschen) Kontext gesetzt.

Halte diesen RML für einen gefährlichen Meinungsmacher, der leider auch über eine recht große Reichweite verfügt.

Dabei entlarvt er sich in dem Video selbst, indem er zugibt, es gehe ums Abenteuer erleben.

Moin,

nun ich kenne Robert noch von meinem Biostudium in Kiel. Der war ein paar Semester unter mir, und ist damals auf jeden Fall ein ganz korrekter Typ gewesen. Allerdings kann man natürlich im Laufe der Jahre schon mal extremer werden, ich denke aber auch das dies zum Teil auch nötig ist um die "Zielgruppe" bei der Stange zu halten. Er lebt ja davon und gemäßigte Meinungen bekommen keinen großen finanziellen Support. Man muss solche "Berichte" eh immer mit Vorsicht genießen, sei es Pro oder Kontra "Ausbeutung/Nutzung der Meere". Das wir Menschen dem Planeten nicht wirklich gut tun sollte ja jedem eigentlich klar sein, aber deswegen springen wir ja nicht gleich von der Klippe.

Beste Grüße

Yuk

Zitat von Idrassil

- Auch bei vielen anderen Arten die dort anscheinend regional gefangen werden sehe ich große Probleme. Was passiert mit den ganzes Zanclus cornatus? Ich sehe im Handel so gut wie keine, zudem noch fast unmöglich zu halten. Das selbe gilt für viele Arten die eindeutig zu groß für 90% der Aquarien werden.

- Es ist schon richtig dass die Fischer die im Video gezeigt werden auch gut als Guids arbeiten könnten. Die Frage die ich mir dabei stelle ist wie viele Touristen Indonesien und unsere Klima (Stichwort fliegen) noch aushält. Ich denke daher dass das Potential als Guide zu arbeiten ist nicht unendlich groß.

- Ich kenne niemanden der bahauptet man würde mit der Fischhaltung zum Arterhalt beitragen, auch würde ich das nicht als Riffschutz bezeichnen.

- Der Fischfang der gezeigt wird ist absolut vorbildlich, das Riff intakt. Darauf sind diese Fischer auch angewiesen, ohne gesundes Riff fangen sie die Fische nicht direkt vor der Haustür (Riffschutz?). Dass das mit sicherheit nicht überall sl ist sollte klar sein, dass der Handel nicht exponentiell wachsen kann auch. Reglementierungen finde ich gut und angebracht. Warum aber sollten die Menschen dort das Riff nicht in einem begrenzten, vertretbaren Maße nutzen. Wir nutzen unsere Wälder schließlich auch zu komerziellen Zweclen.

- Er stellt sich als einen absoluten Experten dar, spricht aber z.B. beim Zanclus immer von einem Wimpelfisch, dabei handelt es sich aber um einen Halfterfisch.

Alles anzeigen

hallo thomas,

diverse fischarten werden "seit corona" nur noch in kleinem umfang oder garnicht mehr importiert. daher fehlt z. b. der zanclus meist in den stocklisten. ab und zu gibts ihn aber noch.

wieviele touristen verträgt die co2-welt?

was dabei aus dem blickfeld gerät, ist die tatsache, dass viele regionen erst infolge des tourismus wirtschaftlich nach vorne gekommen sind und sich die allgemeinen lebensumstände dadurch dort verbessert haben.

was passiert - auch in europa - wenn keine urlauber mehr in die "urlaubsländer" kommen?

fischhaltung - fischpflege! führt nun erst dazu, dass die fische nicht mehr im kochtopf der stetig wachsenden einheimischen bevölkerung landet.

was m. e. mengenmäßig schon eine begrenzung der gefangenen individuen und damit auch artenschutz darstellt.

der vorbildliche fischefang ergibt erst das intakte riff und dient somit zum arterhalt.

das verlinkte video ist in englisch - wo ist denn der part mit zanclus/wimpelfisch?

insgesamt wird in der klimadebatte und ihrer schuldzuweisung immer vergessen, dass der weg zur modernen gesellschaft nur über den beschrittenen weg gegangen werden konnte!

was in den letzten 30 jahren verschlafen worden ist, ist das akzeptieren der klimawende und das gegensteuern mit technik und auch sonstigen gesellschaftlicher lebensweise. der mensch ist statisch unflexiebel.

in bezug auf das unkiontrollierte wachstum der weltbevolkerung und der "industrialisierung" im weitesten sinne scheine es positiv, dass diese staaten nicht mehr unbedingt fossiles nutzen müssen, um ihre energieversorgung sicher zu stellen.

sie können die von den "umweltsündern" entwickelten techniken von vorn herein nutzen.

so wie die digitale versorgung von estland oder wars lettland auf einem stand von ca. 97% steht.

wo vorher nix war, kann sofort mit aktuellem knowhow gestartet werden.

nunja

War RML nicht vor vielen Jahren als Fänger für Zoos und Importeure tätig?

Moin,

Bali ist ja ziemlich weit weg. Wie ist er dahin gekommen? Doch nicht mit dem Flugzeug, oder?

Als gestandender Umweltaktivist hätte er dahin schwimmen müssen ...

oder zumindest mit dem Fahrrad

munja, hab immer schon gesagt, dass die leute, die mit schlauchboten walfangschiffe am fang hindern, das auch wegen des kiks adrenalin machen.

abenteuer halt.

was aber nicht ihre ehrene absicht aus gründen des naturschutzes in frage stellt!

und wenn das fliegen zu anderen kontinenten aufgrund des klimas eingestellt werden würde - na dann gute nacht.

Alles irgendwo richtig. Man muss die Dinge halt versuchen, zu Ende zu denken, und in ihren Relationen richtig einzuordnen.

Wenn die Aquarientierfänger auf Bali, und anderswo, nicht mehr ihrer, letztlich eher schützenden, Tätigkeit nachgehen dürfen, was machen sie dann ?

Es sind Fischer, die fischen dann mehr, für den Fischmarkt.

Da die größeren Fische durch japanische Fangflotten, z.B., stark dezimiert sind, wäre der Fangdruck auf die kleineren Arten deutlich

erhöht. Maßnahmen, wie Dynamit/Giftfischen stünden wahrscheinlich ebenfalls im Raum.

Die Einkünfte der betroffenen Fischerfamilien wären auf jeden Fall stark rückläufig .

Jetzt, als Aquarientierfänger, haben sie überdurchschnittliche Einkommen.

Daraus folgt sicherlich eine hohe Motivation, mehr Bildungsmöglichkeiten für die Kinder, usw. .

Denke, eine schonende /nachhaltige Teilnutzung der Riffe und auch Regenwälder, böte, auch ökonomisch, viel Potenzial, und holt die Menschen vor Ort idealerweise mit ins Boot/Einkommen.

Wissen über die Riffbewohner zu mehren, dürfte, vor dem Hintergrund des sicheren Verschwindens des Großteils der Korallenriffe, durch die Klimaerwärmung, noch wichtiger werden.

Der vorübergehende Erhalt vieler Riffbewohner in Menschenobhut, könnte eine Option sein.

Dieses Jahr bereits in Florida geschehen.

Dort waren, durch die Zusatzerwärmung von El Nino, die Wassertemperaturen an einigen Riffen auf 32°C gestiegen. Also haben Wissenschaftler, von diversen Hotspots, Korallen gesammelt/gerettet, und in klimatisierte Hälterungsanlagen verbracht. Zwecks Wiederansiedelung, bei wieder passenden Temperaturen.

Wer sich einen Überblick, bzgl. des Einflusses der Heimtierhaltung auf Artenschwund, usw., verschaffen möchte, dem sei das VDA-YT-Video des bekannten Biologen, Frank Schäfer, zum Thema Positivlisten, empfohlen.

Er existiert so gut wie nicht.

Die Korallenrettung ist auch ohne El Nino in der Karibik groß. Die haben eine merkwürdige Viruskrankheit, die die lokalen Steinkorallen dezimiert. Dort werden komplette Stöcke vorsichtig aus dem Riff gemeißelt und in Becken in den ganzen USA gepflegt, bis die Erreger am Entnahmeort nicht mehr gefunden werden.

Die Initiative, die da hinter steckt, ist heilfroh, das es die Riffaquaristik gibt. Radion Lampen, dicke Strömungspunpen, die Versorgungssysteme diverser Hersteller, und dank Salzmischungen auch frisch selbstgemischtes Meerwasser, das allerdings genau auf die Werte am Fundort eingestellt werden kann.