Vielleicht solltest du dir mehr Zeit beim googlen nehmen.
80% sind falsch und eine populistische Lüge. Das kann jeder bestätigen der schon mal in der Branche gearbeitet hat.
Naja jetzt erwarte ich schon, dass du Quellen deinerseits auch lieferst die die Schätzung von der UN widerlegt.
Vielleicht solltest du dir mehr Zeit beim googlen nehmen.
80% sind falsch und eine populistische Lüge. Das kann jeder bestätigen der schon mal in der Branche gearbeitet hat.
Naja jetzt erwarte ich schon, dass du besser googelst und Quellen deinerseits auch lieferst die die Schätzung von der UN widerlegt. Ich zitiere dem SWR nochmal „ Schätzungen der Welternährungsorganisation FAO und des Umweltprogrammes UNEP der Vereinigten Nationen ergeben, dass bis zu achtzig Prozent der marinen Zierfische vom Fang über den Transport bis ins Aquarium sterben.“
moin,
die sterberate beim kauf über den großhändler tendiert hier bei rd. 1-2%.
Ich kann dir ebenso wenig Dokumente vorlegen wie Otto Bodo Lehmann. Ich kann dir nur sagen: Ich habe etwa 10 Jahre lang SW Fische aus Südamerika importiert und war auch bei den Fängern und meinem Hauptexporteur vor Ort. Des Weiteren habe ich 2008 mal einige Monate bei Meerwassel Center Menzel als Hilfskraft gejobbt.
Wenn ein Import eintrifft musst du als Importeur in der Regel innerhalb von 24h einen sogenannten DOA Report erstellen und die verwendeten Tiere auflisten damit du sie eben nicht bezahlen musst.
In aller Regel liegt man hier zwischen 1-5%. Ichvkann mich noch gut an eine Kolumbien Sendung erinnern welche durch den Vulkanausbruch in Island damals satte 3 Tage in Bogota stehen geblieben ist. Selbst hier hatten wir "nur" 20% Ausfälle.
Alles was danach kommt, also Ausfälle nach Monaten oder Jahren kann man nicht mehr in die Gleichung einbeziehen da im Meer sogar ganze 100% der Tiere irgendwann an den unterschiedlichsten Ursachen sterben. Ausserdem sagt er wortwörtlich: AUF DEM TRANSPORT sterben bis zu 80%. Nicht in den Monaten danach. Das ist ein erheblicher Unterschied.
Ein weiterer Punkt ist die kaufmännische Seite. Denkst du im Ernst das sich ein ganzer Branchenzweig mit 80% Verlusten decken könnte? Im Leben nicht. Erneut ein Beispiel aus der SW Aquaristik:
Peckoltia compta oder L134 ist ein beliebter Harnischwels welcher damals etwa 20$ gekostet hat. 30 Tiere waren in einer Box welche knapp 100€ an Frachtkosten verursacht hat. Somit waren wir ganz vereinfacht gesagt mit allen Nebenkosten bei etwa 25€ im EK.
Endkunden Verkaufspreis MIT MWSt waren 59€. Bei 80% Ausfällen und den entsprechenden Verlusten könnte jeder Importeur nach wenigen Wochen zusperren. Und so zieht sich das durch die gesamte Wertschöpfungskette bis hin zum Fänger.
Ich finde es im übrigen ein wenig merkwürdig das gerade du als Aquarianer scheinbar seine Meinung teilst. Warum hast du dann dein Becken nicht schon längst aufgegeben?
Und weshalb sollten für SW gänzlich andere Regeln gelten? Das ist mit Verlaub Quatsch.
Wie gesagt er bezieht sich ausdrücklich auf den Transportweg, nicht auf den Fang und auch nicht auf die Hälterung. Und das ist schlicht falsch. Wenn du Leuten vom Fach weniger Glauben schenkst als einer anonymen Statistik ist jede weitere Diskussionsgrundlage mit dir ohnehin obsolet. Hätte dich so nicht eingeschätzt, sehr schade.
Die Aussage mit den "bis zu 80%" ist aber auch sehr verführerisch.
Das bedeutet ja nur, das der maximale festgestellte Verlust mal irgendwann 80% war, es kann aber auch regelmäßig 1-2% insgesamt sein.
Und wenn ich EINEN Fisch einer Art importiere, der stirbt, hab ich doch einen Verlust von 100%, der erst mit regelmäßigen erfolgreichen Importen der gleichen Art im Wert sinkt.
Und, Leute, bitte immer dran denken, YouTube ist ne eigene Welt. Die verdienen ihr Geld durch Klicks und Kommentare, natürlich wird man da das ein oder andere mal radikaler um Leute zum Kommentieren oder verbreiten der Videos zu verleiten.
Ich persönlich würde mir da gar nichts von den Videos annehmen und die YouTube Bubble einfach machen lassen.
Danke, exakt das.
Einfachste Populismus Methoden welche hier zum Tragen kommen.
Ich stelle eine nichtvwiederlegbare Behauptung in den Raum welche maximale Empörung sowohl in meiner Bubble als auch beim "Gegner" verursacht. Das bringt massig Aufmerksamkeit und Klicks und da hat Jonas absolut Recht: vor allem Geld. Und um nichts anderes geht es jemandem der solche Methoden nutzt.
@Biologe
Joe hat dir eine ähnliche Zahl genannt. Und nun?
Ich hänge mich an der exakten Formulierung auf weil er es ja ebenso macht.
@Biologe
Joe hat dir eine ähnliche Zahl genannt. Und nun?
Ich hänge mich an der exakten Formulierung auf weil er es ja ebenso macht.
Nun joe hat ein Teil der Kette benannt, und zwar vom Großhändler zu ihm als stationärer Händler. Und dann immer noch als einzelbild eines Händlers aus Deutschland. Joe kennt auch keine Zahlen zb aus Japan, USA oder Argentinien, wo auch Fische importiert und verkauft werden.
@Biologe
We agree to disagree.
Ich bleibe aufgrund meiner eigenen Erfahrung und auch kaufmännischen Ausbildung dabei: 80% Ausfall sind Quatsch und durch nichts in dieser Form belegt.
Ich kann keinen Beleg erkennen. Wo hast du diesen eingefügt?
Also schwarz auf weiß als Paper.
Ich muss schon sagen, du kannst ein äußerst unangenehmer Diskussionspartner wenn du ins persönliche abgeleitest. Meine Weltsicht gerät dadurch in keinster Weise ins Wanken. Wir alle pflegen Lebewesen. Egal ob Nachzucht oder Wildfang. Wenn man nicht ertragen kann das hierbei Tiere sterben ist man hier schlichtweg falsch, so hart sich das auch anhören mag.
Diesen hattest du oben sogar mit, ich solle besser googlen, kommentierst 
Ein SWR Bericht ist für mich kein Beleg. Geht das auch besser?
Gerade du pochst doch so auf Nachvollziehbarkeit, aber ichvkann dort nirgends Quellangaben und Belege entdecken.
Sondern wie beim Lehmann vor allem eins: Behauptungen die ins eigene Weltbild passen. 
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
