You are not logged in.

oldidragan

Trainee

    info.dtcms.flags.de

Posts: 197

Location: Rüsselsheim

Occupation: kfm. Angestellter

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 83

  • Send private message

81

Tuesday, July 18th 2017, 11:16am

Für mich ist es nicht sinnlos, da ich bei mir von einer viel höheren Ungenauigkeit ausgehe, und noch dazu keine Zeit habe all die vielen Stoffe zu messen.

Ich glaube auch das generell die Abweichungen bei "Privattests" höher als 10% liegen, es gibt ja immer wieder Leute hier im Forum die nach besseren, anderen Tests
etc. fragen, weil sie die vorhandenen schlecht ablesen können, falsche Ergebnisse bekommen etc.. Das genaue Messen ist schon eine Wissenschaft.

Nichtsdestotrotz sollte natürlich immer versucht werden die Analysen noch genauer zu machen, keine Frage.

Achim
Reefer 350, 2 AI Hydra 26, RF Jebao DCP 500, AS Deltec 1456, Dosieranlage Kamoer, 1 Rossmont 9800 + 1 Rossmont 4600 + Rossmont Waver

Wassermaus

Pfützenteufel

    info.dtcms.flags.de

Posts: 6,642

Location: Bogel

Occupation: Fachinformatikerin Systemintegration

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 2117

  • Send private message

82

Tuesday, July 18th 2017, 11:25am

Es wird hier ja auch niemand gezwungen irgendwelche Tests zu machen, wenn er sie für unbrauchbar hält. Für mich ist es ein Indikator, ob etwas, was ich zu Hause nicht ohne sehr großen Aufwand evtl. auch überhaupt nicht messen kann, aus dem Ruder läuft und wie und womit ich gegensteuern kann. Ein Auge sollte man immer für sein Becken haben, es gibt, wenn man sich genug mit der Materie auseinandersetzt auch recht viele Bewohner seien es Tiere, Korallen oder Algen, die einem recht gut zeigen, wenn etwas aus dem Lot ist. :EVERYD~16:
------------------------------------------------------------------
Viele Grüße

Carmen
------------------------------------------------------------------
Reefer 250, Deltec 1000i+ Sander C50, 2x MP40QD W, DCT4000, 2x Hydra 26 HD, 1xSkimz MBR127
Bogeler Reefer

Innovativ Nano Fusion 20G, 1x AI Nero 5, 1 Hydra 26 HD, Bubble Magus QQ1
Fusion Nano 20G

DaRo

Intermediate

    info.dtcms.flags.de

Posts: 627

Location: Singen

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 44

  • Send private message

83

Tuesday, July 18th 2017, 11:49am

Hallo Tobias,

mit den Toleranzen hast du sicher recht, aber dann sind noch mehr Werte auf den Auswertungen, die kaum einer versteht. Vielleicht würde da aber ein Beiblatt helfen.

10% Abweichung finde ich schon extrem, das erinnert mich ein wenig an den Fall der doppelt benoteten Jura-Arbeit, der aktuell durch die Presse geistert.

Ich finde, man sollte die Gründe dafür suchen und finden. Eine Möglichkeit dazu hat Immo ja schon erwähnt, das Ansäuern der Probe um Ausfällungen zu vermeiden.

Ich verstehe sowieso nicht, warum es Normen und Richtlinien gibt, wenn selbige nicht eingehalten werden. Klar sind manche im Hobbybereich nicht umsetzbar (auch finanziell), aber zumindest darüber nachdenken sollte man schon (Beispiel: Zum Transport der Wasserproben ins Labor dürfen nur reine Flaschen (möglichst aus Jenaer Glas) verwendet werden; bei gewöhnlichen Glasflaschen würde der Kieselsäuregehalt im Wasser zunehmen und auch der pH-Wert sich verändern.... Die Probe ist kühl zu lagern, +4 Grad.... beim Ansäuern muss eine gewisse Zeit abgewartet werden usw. usw..... Quelle uni-erlangen.de).

Welche Anbieter haben den ein Kühl-Akku beigefügt?

Salzwasser ist sicher noch mal schwieriger handzuhaben. Aber auch da gibt es etliche Veröffentlichungen und gute Wissenschaftler. Eine davon ist sogar in Deutschland tätig.

Ich selbst bin sehr froh, dass es die Messungen gibt, etliche Stoffe kann man selbst gar nicht messen. Mir hat das z.B. geholfen, das Becken überhaupt zum Laufen zu bringen (und einige hundert EUR für Neukäufe zu sparen).

Aber ich würde mir bei Preisen ab 40 EUR schon wünschen, dass die ermittelten Werte auch annährend zutreffen.

LG
Daniel

-Saithron-

Doktorenfanatiker

    info.dtcms.flags.de

Posts: 1,904

Location: Berlin

Occupation: Informatiker für Anwendungsentwicklung

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 1083

  • Send private message

84

Tuesday, July 18th 2017, 12:08pm

Ich sehe die Abweichungen auch nicht tolerierbar.
Eine Abweichung von 10% ist schon mehr als sie meiner Meinung sein darf.
Hier weichen die Messungen aber Teilweise um 30% ab! Das ist dann ja auch nur noch Pi mal Daumen.
Ich sehe das auch exakt so an dem Beispiel oben mit dem CA-Wert. Eine Abweichung von +/- 10% sind da schon massiv!

35€ für solch eine Analyse finde ich schon heftig.
Dann lieber einige Stoffe, deren Effekt sowieso nicht geklärt ist, weg lassen und die wichtigen Stoffe optimal ermitteln!

wenn die Bauarbeiter sagen würden "Wir bauen hier eine 100m Brücke. Abweichungen von 5% sind ok", dann würde die Brücke niemals da ankommen, wo sie es soll.
Wenn ich hier die gleiche Fehlertoleranz erreiche, wie mit Tröpfchentests, dann kann ich mir auch für 100€ ein großes Set zulegen und messe alle Werte 50x und opfere etwas meiner Zeit und habe die Ergebnisse sofort zur Verfügung, als so 3x und ich komme noch immer nicht zum Ziel.

Wenn wir solche Abweichungen annehmen, dann frage ich mich, wer die vielen Pro-Salze auf dem Markt eigentlich gemessen hat. Wer kontrolliert die einzelnen Chargen? Und wie verlässlich sind denn diese Werte? Auch nur Schieleisen?
AKTUELL: DIY Weißglas 300x70x45
- ATI Hybrid 8x39W T5 + 2x75W LED - ATI Hybrid 8x80W T5 + 4x 75W LED -
- Maxspect Gyre XF 350 - Royal Exclusiv Supermarin 200 - Jebao DCP-10000 -
- Tunze Osmolator - Aqua Medic T controller twin 2018 - GHL Doser 2.1 4-fach - Weipro ET-50 -

VERGANGENHEIT: DIY Weißglas 100x60x40
VERGANGENHEIT: Dennerle Cube 60
VERGANGENHEIT: Aqua Medic Xenia 160

Posts: 4,596

Location: Ravensburg (am Bodensee)

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 1060

  • Send private message

85

Tuesday, July 18th 2017, 12:34pm

Absolute Zahlen hin oder her, und da bin ich ganz bei Tobias…. sind nur dann wirklich aussagekräftig, wenn eine Bestimmungsgrenze und/oder Nachweisgrenze des ermittelten Wertes angegeben wird.
Das bedeutet, wie genau der Wert überhaupt im Rahmen der Analyse ermittelt werden kann.

Tests, die diese technisch verifizierbaren Grenzen nicht aufzeigen, sind nicht unbedingt falsch. Nein.
Aber der Messrahmen, innerhalb dessen ein Wert (statistisch) verlässlich ermittelt werden kann, sollte im Idealfall angeben werden.
Das ist dann ein zugegebenermaßen ehrlicher Rahmen, außerhalb dessen eben kein eindeutiger Wert feststellbar ist.

FaunaMarin und Peter Gilbers von Reefanalytics machen dies zB ja schon.
Eine tolle Sache wie ich finde, denn da weiß man dann in welchem Bereich der Wert überhaupt bestimmbar und ermittelbar ist.


Wenn die Messwerte um 10% schwanken können, dann kann man nicht mehr bei allen Stoffen eine Tendenz feststellen. Es kommt eben auch auf den Absolutwert an. Damit man eine Messung einschätzen kann, muss zu jedem Messwert immer ein Messfehler angegeben werden sonst ist er absolut wertlos.

Beispiel 10% Abweichung:

bei NO3 ist das nicht kritisch N03 =5 mg oder 5,5 mg ist nicht wichtig für unsere Fragestellung, der Messfehler ist klein gegenüber dem für uns interessanten Bereich.

bei Ca ist es aber wichtig! Ca=400 oder 360 oder 440 spielt eine wichtige Rolle.

Ca war im Beispiel von Marco bei 363mg/l (Triton) und 355mg/l (marinlab).
Sehe ich jetzt nicht so eng hier.
Zu wenig zwar und das kann er auch recht einfach selber überprüfen.

Strontium, Bor, Kalium oder vor allem Iod, wären da eben nicht so einfach selber nachprüfbar.
Und da kann eine Analyse schon Sinn machen.
Da gebe ich Euch recht.

Hier ging es aber ja im Ausgangsthread um den neuen Test von marinlab.
Sind etwas abgeschweift nun., aber trotzdem interessante Diskussion. :thumbup:



Gruß,
Matthias

Fry

Beginner

Posts: 54

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 33

  • Send private message

86

Tuesday, July 18th 2017, 12:49pm

Hey Allerseits,

ein paar Statements, die mir hier als Chemiker spontan einfallen:

- Probennahme: Hier kann viel schief laufen! Ich finde den Ansatz des noch beim Kunden ansäuern und Spritzenfiltrieren auf jeden Fall besser. Proben, welche ich zu anderen Anbietern schicke filtriere ich selbst. Spritzenfilter sind nicht sehr teuer.

- Die Nachweisgrenzen von ICP-OES sind, vor allem in der recht fordernden Salzwassermatrix nicht besonders toll. Es kommt sehr auf das jeweilige Element an, aber generell würde ich Messwerten unter 3-5 ppb (3-5 µg/l) keinen besonderen Glauben schenken. Die Angabe von Nachkommastellen macht da jedenfalls überhaupt keinen Sinn und gaukelt falsche Genauigkeit vor. Gewissenhafte Anbieter sollten einen Bereich angeben, indem sich die Probe zu 95% befindet. also z.B.: 5 µg/l plusminus 2 µg/l. Dies wäre technisch auf jeden Fall machbar. Die Kunden würden es aber nicht so toll finden da 3-5 µg/l viel ungenauer klingt als 5.07 µg/l. Ehrlicher wäre es aber.

- MMN ist ICP-OES daher unbrauchbar um wirklich sinnvoll das "Spurenmetallniveau" in einem Riffbecken beurteilen zu können, da die Sollwerte hier nahe oder unter der Nachweisgrenze liegen.

- ICP-OES ist sicher brauchbar um "Probleme" zu erkennen wie etwa einen deutlich erhöhten Schwermetallgehalt.

- Auch Mengenelemente Wie K, Ca, Mg, Sr, B (und auch Iod) etc sollten mit hoher Genauigkeit mittels ICP-OES gemessen werden können, da man hier deutlich über der Bestimmungsgrenze liegt. Kommt es dabei zu größeren Abweichungen zwischen den Anbietern, misst einer davon (oder beide?) schlampig. Dennoch sind unsere Tests von Salifert und co MMN hier hinreichend genau.

- ICP-MS kann besser geringere Konzentrationen messen. Ist aber in der Meerwassermatrix viel anfälliger für "Falschsignale" durch verschiedene Adduktbildungen. Wenn das jemanden näher intereressiert: einfach melden! Unterm Strich ist ICP-MS mmn nicht geeigneter als ICP-OES in der MeWa-Analytik.

-Phosphat ist viel interessanter als Gesamtphosphor (welchen das ICP misst). Drum würde ich hier dem Hanna Checker den Vorzug geben. Dieser misst meiner Erfahrung nach sehr genau.

- Nitrat baut sich in ungefilterten/nicht angesäuerten Proben ab. Deshalb sind Ergebnisse (aus der Ionenchromatographie), vor allem nach einem langen Transportweg (bei höherer Temperatur) mit Vorsicht zu genießen. Ansonsten ist die Ionenchromatographie für Nitrat eine super Sache, und unseren "Tröpfchentests" weit überlegen, da die Problematik der falsch-hohen Werte durch Nitrit hierbei wegfällt.

LG,
Fry

This post has been edited 1 times, last edit by "Fry" (Jul 18th 2017, 12:53pm)


4 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

nanokoralle (18.07.2017), Tannenzäpfle (18.07.2017), Matthias S. (19.07.2017), Oly4zh (30.01.2018)

Vanles

Professional

    info.dtcms.flags.de

Posts: 1,191

Location: Dortmund

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 66

  • Send private message

87

Tuesday, July 18th 2017, 12:51pm

Die Frage ist halt welches Ergebnis nun näher an den wirklichen Werten ist. Abweichung wird es bei einer ICP-OES immer geben, dafür sind die Elemente entweder zuviel im Wasser vorhanden das es schwer wird eine Matrix dafür zu erstellen, oder halt zu wenig und es gibt nur den ungefähren wert. So ist das nun mal im Meerwasser Bereich und wird es auch wohl immer bleiben.

Gruß
Marco

DaRo

Intermediate

    info.dtcms.flags.de

Posts: 627

Location: Singen

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 44

  • Send private message

88

Tuesday, July 18th 2017, 1:01pm

Hallo,

vielleicht einfach eine Probe zu allen fünf Anbietern senden. Den größten und den kleinsten Wert verwerfen und von den verbleibenden drei Werten den Mittelwert berechnen.

OK....ich gebe zu, es ist nicht ganz einfach :3_small30: .

LG
Daniel

    info.dtcms.flags.de

Posts: 4,656

Occupation: MTA

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 1668

  • Send private message

89

Tuesday, July 18th 2017, 1:08pm

Hallo Daniel...das ist gar nicht so schlecht...macht man natürlich nicht,aber die Idee ist ok...bei Meßwertserien fällt auch der höchste und der niedrigste Wert raus und der Rest wird gemittelt :7_small27:
Becken 90l Cube Blau Aquaristik , Bubble Magus QQ1 , Jebao RW4 , Eheim Skim 350 , Next-one LED...Versorgung mit EZ DSR...Deko Atoll Riffdeko und Caribik Sea Rocks

Woohsa

Trainee

Posts: 176

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 54

  • Send private message

90

Friday, August 11th 2017, 9:51am

Hi Leute,

ihr habt sicher Erfahrungen sammeln können wie lange es dauert bis die Ergebnisse online sind.
Wie lange würdet ihr warten?

Habe es Montag früh abgeschickt und sehe noch nichts.

Grüße Woohsa

HenryHH

Intermediate

    info.dtcms.flags.de

Posts: 307

Location: Hamburg

wcf.message.sidebar.activityPointsPerDay

Thanks: 135

  • Send private message

91

Friday, August 11th 2017, 11:14am

bisher bei mir 5-7 Tage
Red Sea Reefer 425 XL
Red Sea RSK 600 - Ecotech Vectra M1
AI nero 5 + Ecotech MP40wQD
2xOrphek V4 compact + 120cm Orphek Leiste
Theiling rollermat compact 1
AquaMedic 18W UV + reefdoser EVO 4
Vertex Deluxe Puratek 200
reefloat AWC 28 - ATU-Pro3-50
ATI Versorgung

1 registered user thanked already.

Users who thanked for this post:

Woohsa (11.08.2017)

Similar threads

Social bookmarks

Counter:

HTML Editor - Full Version
Hits today: 9,725 Clicks today: 33,243
Average hits: 20,352.72 Clicks avarage: 49,248.77