Oder hat aus Alternativlosigkleit oder Angst siehe oben keine Möglichkeit auf Missstände zu reagieren.
und das spiegelt die art der politik und den stand der daraus resultierenden, maroden gesellschaft wider. seit jahrzehnten führt man die gesellschaft immer weiter in diese richtung.
wie gesagt, das problem ist hier die wurzel die den baum zum kränkeln bringt. auch wenn man uns ständig suggeriert es wäre umgekehrt.
mondays for life 
Hallo,
verstehe schon, was Du meinst.
Kommt mir ja auch oft so vor...aber wenn Du das Interesse bei den vermeintlich so "dummen" für ein Thema weckst, dann kommt oftmals ein ganz, ganz anderes Bild heraus.
So jedenfalls meine Beobachtung.
Jetzt mal provokativ: also zählst Du dich als nicht zu der Mehrheit. Was unterscheidet Dich von den anderen, nicht dumm zu sein? Könnte man auch Chauvinismus nennen.
Ich glaube, die Mehrheit ist träge und hat wenig Ansporn, sich für eine Sache wirklich zu interessieren.
Das ist aber nicht der Begriff Dumm für mich.
Dumm ist jemand, der wirklich den Geist nicht hat und eigentlich auch Nix dafür kann.
Dem kann man es auch nicht vorwerfen, dumm zu sein.
Ist vielleicht jetzt Haarspalterei oder sowas...aber ich habe eben schon oft im lockeren Gespräch gemerkt, das die Leute eben nicht immer so dumm sind, für die man sie zuerst hält.
Man unterschätzt das.
Nix für ungut.
Gruß
Thomas
hi,
nicht dumm - statisch!
zur organspende möchte unser minister den "zwang" dazu durchsetzen.
die grüne und rote seite faseln jedoch von "aufklärung" des bürgers.
(tlw. sinds junge menschen mit ohne erfahrung!?)
macht man seit 40 jahren - was hats gebracht: nix.
weil wir den ar--ch nicht vom sofa hochbekommen.
wem aber im "zwangsfall" seine organe zum einäschern wichtig sind, der wird selbstredend zum amt latschen....
Ich glaube, die Mehrheit ist träge und hat wenig Ansporn, sich für eine Sache wirklich zu interessieren.
das ist der taumel in dem wir gehalten werden... arbeiten, angst um die existenz, ewige sorgen um mehrkosten, noch mehr arbeiten, konsum, dazwischen immer wieder grosse sportveranstaltungen und tolle fernsehshows...
die menschen sind ansich nicht dumm. allenfalls unaufgeklärt, wenn auch gewollt. sie werden im gesellschaftlichen hamsterrad auf trab gehalten, nur von vielen dingen einfach abgelenkt und ferngehalten, ohne kraft und willen dann noch nach links oder rechts zu schauen. das ist der plan...
Thomas,
es geht darum, dass die "Mehrheit" der Menschen keine Wahl hat, als zu akzeptieren, was passiert und das was von "oben" (woher auch immer…) oktroyiert wird als gegeben zu sehen.
Ist vielleicht jetzt Haarspalterei oder sowas...aber ich habe eben schon oft im lockeren Gespräch gemerkt, das die Leute eben nicht immer so dumm sind, für die man sie zuerst hält.
Absolut. Sicher, klar.
Mein Thema ist aber ein anderes.
Und es bleibt eben so, dass die "Nachrichtengucker" freudig im Taktschlag um 20.00 Uhr oder gerne auch noch um 21.45 Uhr und 23.00 Uhr sich den vermeintlich freien und aufgeklärten Geist mit manipulativem Inhalt zumüllen lassen.
Jetzt mal provokativ: also zählst Du dich als nicht zu der Mehrheit. Was unterscheidet Dich von den anderen, nicht dumm zu sein? Könnte man auch Chauvinismus nennen.
Es ist meiner Meinung nach nicht chauvinistisch, klare Aussagen zu formulieren.
Bin auch kein "übermäßig Intellektueller". Sicher nicht. Das will ja keiner sein. Braucht es auch nicht. Darum geht es nicht. Es geht um das "Dummmachen" im wahrsten Sinne des Wortes.
Allein der gesunde Menschenverstand bleibt häufig auf der Strecke.
Ich glaube, die Mehrheit ist träge und hat wenig Ansporn, sich für eine Sache wirklich zu interessieren.
Aus den genannten Gründen (siehe oben).
Leider.
Gruß,
Matthias
Hallo Thomas,
warum solltest du mich kompromittieren?
Ich habe nicht den Eindruck, dass deine Argumentation mich widerlegt hat.
Soweit mir bekannt wurde/wird ausschließlich sogenannter schwach radioaktiver Müll im Meer versenkt. Wenn man allein die natürliche Menge an strahlendem Kalium40 und Uran238 im Meerwasser dazu in Relation stellt, ist diese Menge vernachlässigbar. Selbst dann wenn diese vollständig ins Meer gelangen würde.
Heute können die meisten strahlenden Abfallprodukte der Kernreaktion wieder zugeführt und weiter gespalten werden. So kann der letztlich nicht wiederverwertbare, strahlende Abfall sehr gering gehalten werden. Weiter sind das Nukleotide, die kurze Zerfallszeiten haben. Die sind zwar meist gefährlicher, können jedoch gut eingekapselt werden, da die Strahlung aus Beta oder Alpha besteht. Und strahlen halt nicht ewig.
Ein "Endlager" dieses schwach strahlenden Restmülls ist somit auch nicht zwingend notwendig.
Da du Arzt bist, weist du sicherlich wieviel Strahlung bei der "Röntgerei" die Patienten erhalten und dass hier auch schwach sztrahlender Müll anfällt. Die Toten durch diese "Röntgerei" wurden auch schon hochgerechnet. Regt aber keinen auf.
Die Kernenergie hat viele Sicherheitsfortschritte gemacht. Leider ist Deutschland nicht mehr dabei, dies weiter zu forcieren und zu verfolgen. Aus rein ideologischen und nicht sachlichen Gründen.
Im übrigen, bei den geschätzen Kosten von 1 000 000 000 € für diese unsere Energiewende, können sehr viele ausgediente AKW rückgebaut werden.
Und billigen Strom für mein Hobby hätte ich auch noch.
weil wir den ar--ch nicht vom sofa hochbekommen.
Genau Joe, so sehe ich das auch in den meisten Fällen.
Und mit der geistigen Trägheit wird gerechnet und das hat dann Raum für Manipulationen.
Ist schon schäbig, was man dann alles veranstalten kann, ich möchte gar nicht wissen, was in so manchen "Thinktanks" der Eliten da so geplant ist für diesen oder jenen Fall.
Am wenigsten gespannt bin ich auf den wohl unvermeintlichen Finanzcrash.
Ob die vorher es geschafft haben, das Bargeld ganz verschwinden zu lassen, also nur noch Kartenzahlungen?
Aber ich schweife wieder ab, gibt so vieles, was mir (einfach, weil es mich interessiert) so alles auffällt...und eigentlich (fast) allen auffallen müßte, wenn das Interesse nur da wäre.
Matthias S: das war nicht so gemeint, ich hoffe, Du nimmst das jetzt mir nicht übel...verstehe schon, wie Du das meinst...
Ceibaer: das ist schon die nächste Stufe der Erkenntnis, denke ich.
Sowas siehst Du aber nur, wenn es Dich interessiert.
Thomas
"endlager" für atommüll...
man will ja unbedingt ein lager finden das eine-millionen-jahre sicher ist.
diese zahl irritiert mich schon lange, auch in bezug auf was alles so passiert im hier und jetzt.
ein lager für 100tausend jahre zu finden wäre ja zu einfach....also 1-mio und die fässer können erst mal da stehen/liegen bleiben wo sie nun sind, da man das 1-mio-lager eh nicht finden wird...
rafiniert!
Circeflex : ich muß Dich auch zu Nix überzeugen oder widerlegen...
Kann Deine Meinung schon so stehenlassen.
Kenne diese Diskussionen schon länger.
Nur der Vergleich mit den in der Medizin angewendeten Strahlungen ist für mich jetzt unsachlich.
Möchte Dich einfach mal sehen, wenn Du eine Strahlentherapie brauchst und dann gesagt wird: ne...lieber nicht, wir wollen unsere Statistik sauberhalten.
Wir verbleiben einfach mit unseren Meinungen, jeder hat da irgendwie Recht.
Aber ich bezahle gerne wesentlich mehr für Strom ohne "Nukleare Gewinnung" (mache ich ja jetzt schon - wenn die Angaben der Hersteller da so stimmen).
Aus Überzeugung.
Gruß
Thomas
ein lager für 100tausend jahre zu finden wäre ja zu einfach....also 1-mio und die fässer können erst mal da stehen/liegen bleiben wo sie nun sind, da man das 1-mio-lager eh nicht finden wird...
naja es wird ja kräftig gegraben , dann auch wieder ausgegraben .... Geld spielt da ja keine Rolle...da es der Steuerzahler bezahlt. Die Kraftwerkbetreiber bezahlen ja nur verschwinden geringe Summen dafür.
Wir bezahlen den Strom, die Lagerung des Mülls und letzt endlich auch mit unserer Gesundheit/unserer Erde?
Ich hab inzwischen 1 Kw solar auf dem Dach, Die Technik wird immer günstiger, somit versuche mein gewissen zu beruhigen wenn ich ins Aquarium schaue und an die Energie denke...
Mal sehen vielleicht werden es noch ein paar Solarplatten mehr.....
Ich finde es aber äußerst interessant eure Meinungen hier zu lesen, danke dafür. Mehrere Sichtweisen finde ich immer interessant.
Solar die größte verarsche für uns! Ich habe ich 4 kw. Der Gesetzgeber schreibt jedoch vor das du Max 70% selber nutzen darfst...wie hohl ist das?
Und dann müssen wir unsere selbst erzeugte, selbst verwendete noch versteuern... das beste Beispiel das es nicht um Umweltschutz, sondern um Geld geht.
Hallo Thomas,
jemanden zu überzeugen benötigt auf Fakten basierende Argumente. Auch ich wollte dich nicht überzeugen.
Die Grünsozialisten haben bei der Kernenergie ganze Arbeit geleistet. Einen der glaubt, kann man nicht durch Argumente überzeugen. Das ist sozusagen eine Religion. Deshalb auch die Methapher mit dem Apfelbäumchen in meinem früheren post.
Nein, meine Argumente sollten andere zum Nachdenken anregen. Und ich vermeide Meinungen hier zu posten.
Auch kann jeder für die Umwelt tun was er will. Leider wird die Freiwilligkeit immer mehr zum Zwang. Ich kann übrigens keine billigen Strom aus Frankreich bekommen.
Der Vergleich mit der med. Strahlung ist nicht unsachlich. Meinetwegen vielleicht für den einen oder anderen unpassend.
Hier fällt auch schwach radioaktiver Müll an, der genauso entsorgt wird wie solcher aus AKWs.
Auch hier gibt es Auswirkungen auf den Menschen. Entscheidend ist der Nutzen/Kosten-Faktor. Der Kostenfaktor (Tote durch Strahlung) wird jedoch nicht so in den Vordergrund gerückt wie dies bei der Kernenergie ist.
Wenn ich also den Nutzen/Kosten-Faktor für die verschiedenen Energieträger ideologiefrei anschaue (einschl. sog Erneuerbare), dann ist nun mal die Kernenergie die Energieerzeugung mit der geringsten Auswirkung auf unsere Umwelt.
Einfach mal nachdenken drüber und die Fakten anschauen.
Dass das manchem nicht in den Kram passt, weiß ich auch. Und deshalb darf das ja gar nicht stimmen und ist dehalb rechte Verschwörungstheorie.
Lassen wir es gutsein.
Grüße
Paul
Solar die größte verarsche für uns! Ich habe ich 4 kw. Der Gesetzgeber schreibt jedoch vor das du Max 70% selber nutzen darfst...wie hohl ist das?
Und dann müssen wir unsere selbst erzeugte, selbst verwendete noch versteuern... das beste Beispiel das es nicht um Umweltschutz, sondern um Geld geht
Davon hab ich keine Ahnung. Ich habe da auch keinen gefragt. Ich habe mir die platte aufgebaut und speiße das in mein Hausnetz ein.Wie sollte man denn 70 % kontrollieren? man weiß doch gar nicht wie viel die Platten genau bringen und wie viel zu der zeit die Verbraucher entnehmen...
aber das ist ja eh OT 
Gutes Bild Monti.
Pascal Du,ist ja einen Umrichter haben. Dort zeigt er Dir was deine Anlage erzeugt. Die Umrichter müssen so programmiert sein das Max 70% bei Dir landet. Selbst wenn du mehr als 70% selbst nutzen könntest gehen automatisch die restl 30 ins Netz.
So will es das Gesetz. Du must doch auch einen elektronischen Zähler haben. Mit Eigenverbrauch, eingespeist Zukauf etc.
Das ist eigentlich eine echt kranke Sache... das hat Null mit Umweltschutz zu tun. Der Staat bekommt schon seine Steuer 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
