Beiträge von Peter Gilbers

Dirk
Den dreier Kombi-Test wird es bald wieder geben. Ich habe einen größeren Koffer gefunden, wo auch alles reinpasst. Durch meinen Tapetenwechsel bei den ganzen Flaschen war das auf einmal zu viel für den kleinen Koffer. Typische Fehlplanung meinerseits.

Ich habe jetzt einen Chemie-Ingenieur eingestellt, der mit Aquaristik nun überhaupt nichts am Hut hat und nach 2 x hatte er es schon im Griff gehabt mit Calcium, Magnesium und KH. Wir werden jetzt einiges entwickeln, wozu ich nie Zeit hatte. Auch die Tests sollen zu eurer Zufriedenheit angepasst werden.

Dafür benötige ich aber Kritiken. Also bitte offiziel oder anonym mitteilen.

Wünsche sind naütrlich auch Willkommen.

Gruß,
Peter

Hallo,
Meerwasserfan: natürlich überprüfe ich ab und zu meine Messgeräte mit einem Tröpfchentest, und parallel mit einem Checkstandard. Die Dinger sind empfindlich und können auch mal spinnen. Dann greife ich gerne immer auf altbewärtes zurück.
Für die Hanna-Dinger habe ich es mal versucht, meine PO4-Chemikalien zu benutzen. Ich habe aber bei jeder Messung andere Ergebnisse rausbekommen. Eine Re-Kalibration war daher unmöglich.

@Ceibear:

Zitat

das bedeutet also, dass mit den richtigen tröpfchentests und deren
richtige anwendung auf icp und referenz verzichtet werden kann, weil
diese stimmen müssen?

Du drückst dich da relativ "brutal" aus. Das Problem ist, dass Tröpfchentest bei euch nicht immer sauber gehandhabt werden oder regelmäßig überprüft werden. Unterstelle ich jetzt mal. Deshalb habe ich ja eine Referenz beigelegt, damit man nachjustieren kann. Diese Verschmutzung ist ein schleichender Prozess, was mir gestern auch passiert ist, weil ich mit einer benutzen Spritze in die falsche Chemikalie gegangen bin. Wollte die ganze Messreihe schnell hinter mich bringen. Dann passiert so etwas schon mal, wenn man mit den Gedanken woanders ist.

@all
Zum Farbumschlag selber: immer bis zum vollständigen Umschlag titrieren. Mit der neuen Version von unserem Calcium-Test habe ich die Zugabe von 4 ml Osmosewasser eingeführt, um den Salzmatrixeffekt zu fünfteln und damit schwächer ausfallen zu lassen. Wir haben hier mal einen kleinen Wettbewerb gestartet, wer am schnellsten das richtige Ergebnis bekommt. Das habe ich in 56 Sekunden geschafft. Aber nur durch die Zugabe von vorher 0,8 ml aus der Spritze, weil ich ja wusste, dass die Referenz 415 mg/l Calcium enthält , also 0,815 ml.

Falls ich jetzt etwas überlesen habe: bitte daran erinnern.

Gruß,
Peter

CeiBaer: du hast bestimmt nicht an die Mess-Toleranzen eines ICP gedacht. Da bist du locker im Bereich der Tröpfchentest. Ich habe heute z.B. eine neue Charge KH und Calcium-Test hergestellt. Bei der Überprüfung messe ich immer zur Abschlusskontrolle 6 x mit drei verschiedenen Standards. Erst wenn ich 6 x das gleiche Ergebnis bekomme, wird abgefüllt. D.H. 6 x konstant messen. Das funktioniert eigentlich sehr gut, zumindest bei mir wegen der immer gleichen Arbeitsweise. Ist zwar zeitaufwendig und teilweise wirklich nervig diese Qualitätskontrollen, aber es geht auch konstant.

Angela: ich weiß ja nicht, mit welchen Produkten du analysierst, aber du machst anscheinend alles richtig
Gruß,
Peter

Zitat

alle sind sehr, sehr viel genauer als unsere tröpfchentests. von daher können doch toleranzen untereinander völlig egal sein. wäre es mir jedenfalls.

Hallo Caibear: das stimmt so aber nicht. Wo kommt eigentlich dieses Gerücht her? Wenn ein Tröpfchentest auf eine IC abgestimmt ist, und dieser richtig durchgeführt wird, wird es keine Abweichungen geben. Da kann er locker mithalten oder ist teilweise sogar besser vom Ergebnis her wie eine ICP.

Hallo Matthias, das würde ich sogar machen (kostenfrei). Nur wenn Proben für uns hergestellt werden, müssen die auch einwandfrei sein und in dem Messbereich liegen, in dem alle messen können. Der HPS-CRM-SW oder NASS 6 Standard ist dafür nicht geeignet. Ihr müsst euch auch bewusst sein, dass bei einer falschen Probe jemand in die finanzielle Katastrophe kommen kann und rechtlich gegen den Test vorgeht und Schadensersatz fordert. Also alles besser notariell absegnen lassen und die Proben von einem Fachmann herstellen lassen, sonst gibt es ein Chaos.
Gruß,
Peter

@Labormaus: meine Antwort ist irgendwie verschwunden. Meine Tochter arbeitet in der Radiologie und da geht schon einiges an Kontrastmittel durch.

...aber.. es gibt doch Grenzwerte, die die Versorger einhalten müssen

Sven: Was ist das für ein Eifelwasser? Geh mal davon aus, das Verwitterungsrückstände im Wasser sind. Welche Geschichte hat das Wasser?

...meinte ich doch *lach*

Darkforce: ich hatte es noch anders in Erinnerung. Das der Überlauf in die Vorfluter geht, fällt mir jetzt gerade auch wieder ein. Aber du hast recht. Es beginnt beim "Begin of the Pipe-Prinzip" und nicht beim "End-of-the-Pipe-Prinzip" , also nur noch Kondome oder Knaus Ogino oder corpus interruptus

Sven: Osmosewasser ist ein leichtes Spiel, weil die Salzstörungen wegfallen.

Hallo,
interessante Entwicklung des Threads.

Ja ja, die Klärwerke Habe ja selber mal im Labor einer großen Entwässerungsgesellschaft gearbeitet, daher erschrecken mich viele Sachen nicht mehr.

Sven: Epeditionen hört sich schön an, werde ich nicht machen können, sonst mach hier keiner die Arbeit. Es gibt einige Kunden, die sagen mir, wohin Sie in den Urlaub fahren. Von diesen lasse ich mir dann immer Wasser mitbringen.

@Angelika: meine Tochter arbeitet in der Radiologie....... Da geht schon einiges an Kontrastmittel am Tag durch, was später in der Toilette landet.

Darkforce: schön, dass noch ein Fachmann hier unterwegs ist der Kläranlagen und ihre Probleme kennt. Dann sollte die Klärtechnik im Aquarium kein Problem für dich darstellen Das mit Koffein wusste ich noch nicht. Muss ich wohl mal weniger Kaffee trinken, dann sind die Flüsse auch sauberer Bei Ereignissen hättest du besser Hochwasser oder starker Regen hinschreiben sollen. Das weiß hier keiner

Gruß,
Peter

Hallo Sven,
mit der MS kann ich im Bereich unter 1 µg/l genauer messen. Alles was über oder deutlich über 1 µg/l ist, tun sich OES und MS nichts.
Und, ein paar mehr Elemente wie z.B. seltene Erden kann ich messen.
Das hat mir schon geholfen, ein Becken zu retten, wo das Beckenwasser eigentlich beim WW als Sondermüll hätte entsorgt werden müssen.
Und einen Fall hatte ich, da waren erhöhte Uran-Werte im Becken. Das tut an sich erst mal nichts zur Sache, aber die Ursache muss gefunden werden. Da bleibt ja fast nur der Wasserversorger und seine Brunnen über.

Es ist also ganz interessant, was man mit der MS alles im Becken und Grundwasser bzw. Sprudelwasser finden kann (hoffentlich keine Umweltkatastrophe )

Und Gadolinium (im Röntgenkontratsmittel enthalten) finde ich immer in ganz kleinen Konzentrationen unter den Lanthaniden. Das Element lässt sich aufgrund seiner hohen Atommasse von 157,25 u auch störungsfrei mit der MS im Beckenwasser finden.

Wer also mit Lanthan rumferkelt: das sehe ich

Gruß,
Peter

Hallo Dennis,
bis du der Dennis den ich meine?

Schlingel

Wenn das wirklich so ist, dann hat es sich ja bezahlt gemacht, das ich ATI zur AQS "überreden" konnte. Wir tauschen Proben aus und analysieren uns gegenseitig, wie es auch in der allgemeinen Laborpraxis gemacht wird. Liegt einer mal daneben, wird auch nicht gelästert oder mit dem Finger auf ihn gezeigt, sondern nach der Fehlerursache gesucht. Eben ganz professionell.

Im unteren Bereich kann es schon mal Abweichungen geben, aber das ist im unteren µg/l Bereich von ca. 1 - 10 µg/l normal. Das sind teilweise Gerätetolleranzen oder Pipettenfehler oder Fehler bei der Probenahme.

Ich hoffe, dass solche Diskussionen wie: bei der einen Analyse hatte ich 10 µg/l Kupfer und jetzt 8 µg/l Kupfer und das Becken steht besser, dann der Vergangenheit angehören. Die 8 können auch 10 sein oder die 10 eben acht. Man muss sich nur bewusst sein, in welchem Bereich man misst und das ist bei Spurenelementen eben sehr wichtig.

Die Gefahr ist eben in der Hobbyaquaristik, dass ein minimaler Fehler vom "gemeinen" Aquarianer, der einer bestimmten Fraktion angehört, brutal ausgeschlachtet werden kann. Und Nicht-wissende glauben das dann und tragen die Propaganda dann weiter

Ich hoffe auch, dass der ganze Marketingmist rund um die Analytik mal endlich aufhört und Analytik auch Analytik bleibt und kein Instrument ist, Profilneurosen auszuleben.

Ach so: ich gehöre nicht zur OES-Fraktion sondern zur MS-Fraktion

Gruß,
Peter

Hallo Oliver,
vielleicht kann man als zusätzliches einfaches Beispiel noch die Beleuchtung bei Produktfotos nennen. wenn es um die Eigenabschattung geht. DiSie werden ja auch von allen Seiten diffus aufgeleuchtet. Ein Aquarium wird zwar noch nicht so bestrahlt, aber als Beispiel ist es gut.

Quelle

Hallo,
ich denke mal, wenn unser Wassertest mit der Referenz übereinstimmt, wird der Fehler woanders liegen.
Gruß,
Peter

Hallo,
ich für meinen Teil kann da nur sagen, dass ich erst mal mit den Kunden zusammen Datensammler bin und diese Daten auch gerne zur Verfügung stelle, wenn ich mal einen gescheiten Datenbankprogrammierer finden würde.

Zur Themeproblematik allgemein: man müsste schon für nur ein Schwermetall mehrere Becken mit verschiedenen Korallen identisch fahren, um zu sehen, welche Auswirkung dieses Metall auf das Millieu hat. Man dreht also nur an einer Schraube, was schon im einem n"natürlichen" Habitat sehr schwer ist. Man kann zwar heute schon empirisch sagen, welche Element bei den Korallen etwas auslöst, aber das ist eben nur empisch und nicht wissenschaftlich. Zur Wissenschaft gehören eben ZDF (Zahlen, Daten, Fakten). Aber es gibt eben auch die Aquarianer, die ZDF empirisch fühlen. Zu diesen zähle ich mich nicht und bestimmt auch ein Großteil der Aquarianer kann das nicht.

Meerwasserfan: mit der ICP-MS geht das schon ganz gut. Zur Zeit laufen Analysen mit einem Wettbewerbsunternehmen, weil ich ein AQSFAN bin. Die Ergebnisse ähneln sich sehr, teilweise bis auf die erste Nachkommastelle und wir sind beide sehr zufrieden, das wir die gleiche Sprache sprechen. Vor allem mit zwei verschiedenen Geräten an zwei Verschiedenen Orten bei unterschiedlichen Bedingungen. Ich will das Unternehmen jetzt nicht unbedingt nennen, solange es die Info nicht freigegeben hat. Ich bin aber froh, das es sich darauf eingelassen hat, damit wir mit Vertrauen bei den Kunden auftreten können und nicht vier Analysen mit 5 Ergebnissen in den Foren zu finden sind.

Gruß,
Peter

Meerwasserfan: die Antwort war von mir "spaßig" gemeint. Deine Einwände sind berechtigt.

Darkforce: genau so ist es. Da wir aber alle nicht zertifiziert sind, sind die Ergebnisse auch nicht gerichtsfest, auch wenn ein zertifiziertes Labor in einem Streitfall auf identische Analysenwerte kommt.

Hallo Michl,
danke für den Thread.
So aufdringlich wollte ich jetzt mit einem extra Thread auch nicht sein.
Der Test kann ab morgen bestellt werden, wenn er im Shop ist.

Kalibrierbar bedeutet, dass du ein Photometer benötigst, in dem Extinktion und Konzentration eingegeben werden können. Zusätzlich benötigst du noch Standards oder nur einen Standard bei einer 1-Punkt-Kalibration.

Gruß,
Peter

Oh man, du stellst aber kritische Fragen die ich nur teilweise beantworten kann. Eine Probe zu filtrieren macht auf jeden Fall Sinn, weil partikuläre Feststoffe so fast nicht mehr in der Probe sind, die sonst durch das spätere Ansäuern wieder in Lösung gehen würden. Das würde sonst die Probenahme und das Messergebnis massiv verfälschen.

Hallo Meerwasserfan,
bei QS-Probenahmen bzw. qualifizierten Stichproben wird wegen dieser Parameter sogar von den Probenehmern eine Kühlbox mitgenommen, besonders, wenn es um organische Stoffe wie LHKWs, PCB oder PAKs geht. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob dieser Kühlungsschritt für unser Hobby nötig ist. Falsch ist er auf keinen Fall, besonders im Sommer. Eventuell muss ich dann ja auch über einen Kühlung im Sommer nachdenken, wie Claude es macht. Wir haben heute mal wegen dieser Diskussion alte Proben von vor 3-4 Wochen gemessen. Der Nitratwert war im Schnitt um 2 % abgesunken und der Nitrit-Wert und ca. 10 % erhöht.
Gruß,
Peter

Guten Morgen,
bitte jetzt hier nicht zu viel über den Test schreiben, sonst kommen wir vom Thema ab.
Der Test ist fertig. Ich konnte aber nur 80 Stück herstellen, weil die neuen gelieferten Chemikalien andere Werte lieferten. Da muss ich mir noch ein paar Gedanken machen, wie ich das zukünftig lösen kann. Ich kann ja nicht jedes mal neue Farbkarten entwickeln.Das hat jetzt schon lange genug bis zu dieser Version gedauert. Die Chemikalien sind für die Kalibration eines Photometers geeignet.

Nitrit: 100 Test: Bereich: 0 - 0,075 mg/l
Nitrat Low Range 0-10 mg/l: 200 Tests
Nitrat High-Range: 0-60 mg/l 330 Tests

Der Test wird wieder im Koffer geliefert. Alle Flaschen sind abgefüllt und müssen heute noch beklebt werden.

Insgesamt sind es also 630 Tests: Preis: 65 Euro Preis pro Test: 65 Euro : 630 Tests = 0,103 Euro

60 Test = 6,2 Euro. Vom Preis her ist der Test wettbewerbsfähig und günstiger wie die höllandische Version.

Haltbarkeit bei richtiger Anwendung: mindestens 4 Jahre - So lange arbeiten wir schon mit dieser Rezeptur und dessen Ansatz bei reproduzierbaren Ergebnissen.

Den Test gibt es vorerst nur für Endkunden und nicht für Händler wegen der genannten Problematik.

Meerwasserfan:
vielen Dank für den Link.
Die Problematik der Probenahme ist mir bekannt. Ich hatte nach dem Studium in meinem ersten Job die verantwortungsvolle Planung der Probenahme für ein zertifiziertes Labor zu verantworten und war auch oft mit den Probenehmern unterwegs, um mir qualifizierte Probenahmen anzugucken und durchzuführen. Da ist schon einiges zu beachten. 20µm-Feinfilter hatte ich ja schon früher im Shop, aber diese wurden nie mitgekauft.

Gruß,
Peter