sorry aber was hat Molekuarbiologie mit Meeresbiologie oder Ökologie zu tun??
nüscht würd ich mal sagen... das nur so nebenbei...
Man lernt im Biostudium in vielen Disziplinen nichts relevantes zur Meeresbiologie. Biologe= die Lehre vom Leben. Das sind endlos viele Bereiche. Man geht dch auch nicht mit einer Grippe zum Herzchirurgen, nur weil es ein Mediziner ist!
[quote='jackrum','index.php?page=Thread&postID=480282#post480282']eine versiegelung meiner ls oder etwas das darauf schließen lässt, dass diese versiegelt wären, habe ich bei mir nie beobachten können. auch keine depotbildung oder auslösungen aus dem gestein.
es stellt sich mir nur immer wieder die frage, warum funktionierende system auf einmal nicht mehr laufen können sollen, weil irgend jemand in einer petrischale einen definierten zustand festgestellt hat und dann das überall so sein muss... hier werden ergebnisse, die, wenn wissenschaftlich korrekt ja reproduzierbar sein müssen, auf eine vielzahl von unbekannten gesamtkontellationen übertragen und als absolutheit verkauft. wissenschaft ist nicht absolut. deswegen gibt man da immer wahrscheinlichkeiten an. und jedes becken ist nunmal anders. eine eigenes bioptop. und eine bloße übertragung ist daher auch nicht zwangsweise korrekt.
und jetzt kommt der vergleich mit dem vogel ins spiel,der eben doch hinkt (der vergleich, nicht der vogel): emu, straus, pinguin, galapagoskormoran... aber alle vögel fliegen weil du mir einen vogel zeigst der fliegt.
und jetzt ein kleiner denkanstoss für alle die mitlesen.
mich nervt seit einiger zeit hier und in anderen foren, dass leute, die sich (vermeintlich) wissenschaftlich betätigen quasi über alle andere stellen und mit verweis auf ihre oder andere studien oder arbeiten.
hört endlich mal damit auf, immer recht haben zu wollen, nur weil ihr in einem job mit vermeintlichem bezug zur aquaristik arbeitet.
hört auf, beobachtungen zu negieren oder langjährige erfahrungen abtun zu wollen, nur weil ihr oder jemand anderes das nicht reproduzieren kann oder will.
hinterfragen ist ok. das ist wissenschaftlicher konsens. so geht wissenschaft. aber bleibt sauber und hinterfragt auch, ob eure arbeiten, studien und ergebnisse sich auch wirlklich immer übertragen lassen.
ich lasse mich gerne überzeugen. aber eben am lebenden objekt und nicht aus irgendwelchen papern, die aus einer definierten fragestellung heraus ein ergebnis als beweis abliefern.
wir sind hier keine wissenschaftliche communitiy. wir freuen uns aber, wenn wir vertreter aus wissenschaft dabei haben. aber zumindest für mich, ist ein beweis erst erbracht, wenn die problemstellung im aquarium gelöst ist. in der petrischale hilft das nicht. deswegen funktionieren die ganzen anti-cyano mittelchen auch nicht. in der petrischale ja. aber in den becken dann auf einmal nicht mehr. teils mit katastrophalen folgen.[/quote
Vlt warst du mal vor 20-30j mal dort aber die südasiatischen Staaten haben sich enorm verändert. Wie gesagt, das ist nicht Westafrika, bitte nicht verwechseln.
