Gerne, aber was anderes konnte ich Dir ja auch nicht sagen 
Also von 10 µg/L - 150 µg/L. Eigentlich ein durchaus sinnvoller Bereich, aber ich kenne mich mit der Methode nicht aus und kann nicht sagen, wo die Nachweisgrenze ist. Nur, dass der Test eigentlich in den mir bekannten Fällen nicht wirklich was brauchbares angezeigt hat...
Kannst die Ergebnisse aus der IC ja gerne mal hier zum Vergleich posten!
LG
Jörg
Schade das dann solche Tests verkauft werden, wenn sie doch nichts bringen.
Hi Christian,
was ist denn bei dem Test für ein Messbereich angegeben?
LG
Jörg
KH7,2 / CA406
Hi ERA,
unabhängig von einem bestimmten Produkt, aber Deine Werte geben Dir letztlich vor, was Du tun musst und welches Produkt am besten Deine Aufgabe löst.
Eine KH von 7,2°dKH ist super, ein Calciumgehalt von 406 mg/L zu niedrig.
Du kannst Dir mit Deinen aktuellen Werten die Frage doch schon fast selbst beantworten...
Jörg
An Jörgs Stelle wäre ich ziemlich angepiekt. Er hat sich wahrscheinlich dran gewöhnt.
Am meisten angepiekt bin ich, weil keiner mehr sieht, dass ich als kommerzieller und profitgeiler Hersteller einfach auch noch Aquarianer bin und das ganze zum Hobby habe und gerne helfe, ohne dass ich einen Masterplan in der Tasche habe... Dummerweise ist unsere Gesellschaft so programmiert, das alles nur noch gemacht wird, wenn Geld fliesst oder man selbst was von hat.
Mag ja sein, dass ich unglaubwürdig bin oder man sich das vielleicht auch nicht vorstellen will oder mag. Aber unsere Branche ist eine Hobby-Branche und das wird sie auch immer bleiben, und ich bekam früher Beratung immer kostenlos und deshalb ist und bleibt meine Beratung auch kostenlos. Wer mir Profit unterstellen möchte, kann das gerne tun, aber mein Gewissen ist rein .-)
Jörg
Das Du Privatpatienten gerne betreust ist mir schon klar...
sonst würde Dich das nicht so beschäftigen......
genau, ich denke Tag und Nacht dran, Rudi. Hast mich hier schon voll erwischt!
ähm, also in anderen Berufsparten nennt man sowas manchmal "Consulting" oder "Beratung", und die kostet gerne auch mal einen Euro oder zwei. Ich hab hier noch nichts von irgendwelchen Kosten gelesen, außer der Zeit die man in aktive oder passive (=nur mitlesen) Beteiligung steckt. Ich find´s super, lese sehr gespannt mit.
Hi Martin,
ist schon toll, dass meine perfide hinter den Kulissen mit dem Forenteam ausgeheckte Werbekampagne dann doch eine seriöse Note bekommt
Nein, im ernst, danke, das freut mich sehr, dass Du das auch so siehst.
Liebe Grüße
Jörg
Können noch weitere "Problem Becken" vorgestellt werden oder sind jetzt alle Plätze vergeben?
Hallo Yuk,
wir werden sicherlich dann auch eine zweite Runde starten, wenn die ersten vier Becken soweit mal ein paar Wochen gelaufen sind.
Für mich ist es derzeit auch etwas anstrengend, weil ich neben den normalen Anamnesebögen, die ich von meinen Kunden per email bearbeite, eben gleichzeitig auch noch diese vier hier habe.
Ich muss mich da schon sehr konzentrieren und aufpassen, dass ich nichts übersehe und v.a. auch nichts durcheinanderbringe.
Wenn Du aber ein akutes Problem hast, kannst Du natürlich gerne hier im Forum zu Deinem eigenen Becken einen thread eröffnen und Dein Problem schildern. Jeder ist natürlich auch eingeladen, den Anamnesebogen von meiner Seite zu nutzen, egal ob der dann hier gepostet wird oder ggf. auch dem Händler des Vertrauens gegeben oder geschickt wird.
Ich kann Dir jetzt nicht anbieten, dass Du jetzt sofort in die "interaktive Betreuung" noch reinkommst, aber ich schaue gerne über Deinen Becken-thread drüber und wenn Du dort den Anamnesebogen und eine Gesamtansicht von Becken und Technikbecken hochlädst, dann schaue ich gerne drüber und kann Dir zumindest eine Beurteilung geben. Eine derart ausführliche Betreuung, bei der ich viele Dinge noch erörtere, bekomme ich aber derzeit nur mit den 4 Becken hier hin.
Liebe Grüße
Jörg
Guten Morgen Tobias,
klingt ja erstmal ganz vielversprechend und ich hoffe, dass sich die Situation jetzt verbessert.
Wenn Du siehst, dass Deine jetzigen Korallen besser stehen, kannst Du auch in Richtung neue Korallen weiterdenken.
Du hat ja glaube ich noch eine Caulerpa prolifera im Becken, ich würde Dir raten, dass Du die rausnimmst und in das Refugium setzt.
Im Becken ist die unter Umständen schlecht zu kontrollieren, v.a. aber siedelt diese Alge in der Natur nicht dort, wo viele SPS stehen und die unmittelbare Nähe kann da ggf. Probleme machen.
Wenn Du Deine Nitratquelle gefunden haben sollest (wobei man ja den Tag nicht vor dem Abend loben solltest), dann kannst Du die prolifera auch rausnehmen und ggf. im Refugium weiter pflegen.
LG
Jörg
Die Grundlage ist schon mal wieder im grünen Bereich.
Hi, damit meinst Du das Nachfüllwasser oder hast Du einen Wasserwechsel gemacht?
Ich weiß jetzt nicht, wie Du den Leitwert zuhause von Deinem UO-Wasser überprüft hast, aber wie ist denn der Leitwert von Mark(c)s Wässern (verstehe ich richtig, hast von zwei Personen unterschiedliches Wasser bekommen?)?
an das Licht gewöhnen sich meine Tiere langsam.
haben Sie Dir das geflüstert 
Oder woran machst Du das fest, dass sie sich daran gewöhnen? 
LG
Jörg
Trixi hat geschrieben das Sie mit Tropic Marin 5,2 KH gemessen hat und mit Salifert 8,6.
ups... sorry, das hab ich verplant! Ich könnte schwören, vorhin stand das noch andersrum da 
In dem Falle würde ich eher auf Tropic Marin tippen. Allerdings ist das schon sehr merkwürdig. Normalerweise zeigt ein KH Test zu wenig an, aber nicht zu viel!
Auf jeden Fall würde ich zu einem neuen Test raten.
Ich selbst nutze die Tests von Peter Gilbers, da ist auch gleich eine Referenz dabei und der ist auch von der Handhabung her sehr gut.
Liebe Grüße
Jörg
Nein, Salifert stimmt vermutlich eher!
Ein hoher Calciumgehalt fällt Carbonate aus, d.h. die KH sinkt und kann dabei durchaus auch unter 6°dKH fallen!
Bei 490 mg/L Ca ist es unwahrscheinlich, dass die KH bei über 8°dKH liegt, wenn Du nichts nachdosierst!
Die Zusammenhänge zwischen KH und Calcium kannst Du Dir in meinen SANGOKAI Empfehlungen A-Z durchlesen, Stichworte "Karboanathörte" und "Calciumgehalt".
Jörg
Der Wert ist: CA: 490,
Hi Trixie,
bei dem hohen Ca-Gehalt ist eine KH-Senkung auf 5,2°dKH durchaus leicht möglich!
Jörg
Hi Patrick,
warum soll Nitrat ansteigen? Ich würde eher argumentieren, dass Du mit dem ganzen abgesaugten Dreck und dem ausgedünnten Refugium jetzt langfristig eher weniger Nitrataufbau hast!
Mag sein, dass das durch die Reinigungsaktion in den Nährstoffwerten kurzzeitig mal hoch geht, aber das ist nicht schlimm!
Gemacht hast Du erstmal genug, das Becken braucht jetzt Zeit um zu reagieren und sich zu stabilisieren, dann schauen wir mal weiter, was Du beschreibst, wie die Korallen stehen etc.
Auslitern: da nimmst Du nur das Beckenvolumen, nicht das Gesamtnettovolumen! Du kannst das 2- max. 3fache des Beckenvolumens einstellen.
LG
Jörg
Hallo Trixie,
man kann natürlich nicht ausschliessen, dass auch eine Referenz falsch eingestellt ist.
Das Problem ist, dass Du mit 2 Tests statistisch nichts aussagen kannst.
Wie hoch ist denn Calcium?
Ich halte eine KH von 5,2°dKH für weitaus kritischer als eine zu hohe KH. Ich würde Dir raten, die KH rechnerisch auf mind. 6,5°dKH anzuheben. Dann bist Du erstmal aus dem gröbsten raus. Hättest Du tatsächlich eine KH von 8,6, dann hättest Du folglich die KH auf knapp 10 angehoben. Das würde Dir Calcium ausfällen, so dass Du auch ganz wichtig Deinen Ca-Gehalt bebachten musst.
Wenn Dir Ca nicht ausfällt, könnte das theoretisch dafür sprechen, dass Dein Salifert Test recht hat.
Aber eine kH von 5,2°dKH ist wie gesagt weitaus kritischer als eine KH von 10!
Auf jeden Fall würde ich mir entweder eine unabhängige Referenz kaufen oder sogar einen dritten Test!
Liebe Grüße,
Jörg
Eine Frage habe ich noch.Wie liter ich den meinen Durchfluß der RFP aus?
Hallo Patrick,
schau mal in meinen Empfehlungen A-Z unter dem Stichpunkt "effektives Durchflussvolumen" nach, dort habe ich das beschrieben.
Super, dass Du am WE schon aktiv wurdest! Den Sand abzusaugen und alles sauber zu machen war die richtige Entscheidung. Kohlefilterung ist auch sinnvoll und wenn Du jetzt einen deutlichen Gelbstich hattest, dann wechseln die Kohle bitte nach 3 Tagen und setze nochmal neue ein.
Wie hat sich das Licht für Dich optisch verändert?
Halte uns bitte auf dem Laufenden!
Grüße
Jörg
besorg dir doch das 6065 Gehäuse und die dementsprechenden Propeller. Dann hast du eine breitere Strömung als mit den 6055ern. Die sind baugleich
Hi,
dann hast Du aber weniger Druck in die Länge! Die 6055 hat in der unmodifizierten Version einen deutlich längeren Strömungsweg als die 6095. Bei Deiner Beckenlänge solltest Du mit der 6055 im regulären Zustand arbeiten, sonst kommst Du mit der Beckenlänge nicht hin!
Es geht nicht nur darum, viel Wasser zu bewegen, sondern die jeweiligen praktischen Bedingungen zu prüfen und dann zu schauen, ob man eher Druck braucht oder eher eine breite Verteilung. Du brauchst Druck in die Länge! Die 6095 (bzw, 6055 modified) ist eher was für kubische Becken mit kurzem Weg zur gegenüberliegenden Scheibe...
Jörg
3) Algenrefugium (soll mittels Pumpe gefüllt werden und passiv überlaufen, werde ich so einplanen ... aber warum?)
Hallo Steffen,
das war keine grundsätzliche Empfehlung. Das Refugium wurde in dem Fall direkt von der Hauptablaufleitung aus dem Hauptbecken betrieben. Von dort aus läuft es dann über in ein sehr voluminöses Technikbecken, ohne dass eine gerichtete Kanalisierung zum Abschäumer erfolgt.
Ein Algenrefugium sollte, nach meinen praktischen Erfahrungen, aber nicht vor dem Abschäumer stehen, weil der wiederum seine Kapazitäten in der Aufreinigung des Wassers am besten ausspielen kann, wenn er als erstes das Wasser bekommt. Ich betreibe Refugien am liebsten im regelbaren bypass immer hinter dem Abschäumer.
In dem genannten Fall hatte ich vorgeschlagen, den Hauptablauf zum Abschäumer zu verlegen, damit dieser das Wasser direkt ansaugen kann. Dadurch würde die Abschäumeffizienz steigen, das Refugium hätte aber keine Versorgung mehr, was ich dann mit einer separaten kleinen Pumpe machen würde. Damit wäre das Refugium auch im Bypass.
Es gibt verschiedene Optionen, wie man ein Refugium mit Wasser versorgen kann. In diesem Falle aufgrund der räumlichen Vorgaben in diesem Technikbecken halte ich den Betrieb des Refugiums im Bypass mit einer kleinen Mini-Pumpe für die geeignetste und sinnvollste Möglichkeit.
Danke für Deinen netten Beitrag!
Grüße
Jörg
zu 2) sollte der Zeolithfilter durch das erhöhte Durchflussvolumen also effektiver werden?
Es ist wie gesagt nicht gesagt, ob der Zeolithfilter überhaupt etwas bringt, wenn wie gesagt innerhalb Deines Beckens Nitrat entsteht. Bei der Zeolithfilterung ist es wichtig, dass Ammonium als dominante Stickstoffquelle vorliegt und das hängt von der Verweilzeit im Becken ab, also vom effektiven Durchflussvolumen.
Aber man kann jedes Becken ohne Zeolithfiler betreiben, das ist keine existentiell wichtige Filtertechnik, sondern eine reine Optimierung-Geschichte. Versteife Dich jetzt also nicht auf den Zeolithfilter. Dein Becken würde derzeit mit oder ohne Zeolithfilter vermutlich genau gleich ausschauen.
Grüße
Jörg
Ach so, weil Du oben "Nein" angekreuzt hast und auch keine Rezepturen angegeben hast, hab ich da nicht mehr so genau hingeschaut.
Vermutlich hast Du Deine KH zu hoch angehoben. Wenn sich Ca und KH halbwegs gleichmäßig verbrauchen, hättest Du vermutlich bei 380 mg/L Calcium auch nur 6,5°dKH KH (nur Beispielzahlen). Wenn Du aber bei 380 mg/L noch 8°dKH hast, dann wirst Du eher zu hoch dosiert und Calcium über die KH ausgefällt haben.
Infos zum Kalkhaushalt findest Du in meinen Empfehlungen A-Z unter den Stichpunkten "Karboanthärte", "Calciumgehalt" und "Kalkhaushalt-Stabilisierung", dort sind auch die optimalen Werte angegeben und auf welche Werte Du maximal nur erhöhen solltest.
Den Calciumgehalt erhöhst Du mit Calciumchlorid-Dihydrat oder einem käuflichen Produkt. Du kannst z.B. im AquaCalculator individuelle Dosierungen für Calciumchlorid-Dihydrat ausrechnen lassen. Eine Standardmischung aus der original Balling Rezeptur dosiert 147 g Calciumchlorid-Dihydrat in 2 Liter Wasser. Das sind 73,5 g pro L. Wenn Du von dieser Lösung 10 mL auf 100 L erhöhst, steigt Dein Calciumgehalt um 2 mg/L an. Mit einer solchen Lösung kannst Du Deine Calciumdefizite dauerhaft ausgleichen.
Bei Deinem Gesamtnettovolumens von 550 L (Anamnesebogen), hast Du bei dem jetzigen Calciumgehalt von 380 mg/L in Relation zu einem Sollwert von 420 mg/L ein absolutes Defizit von 22 g Calcium.
Das entspricht 79 g Calciumchlorid-Diydrat, die Du einmal dosieren musst. Wenn Du rund 80 g nimmst, arbeitest Du ausreichend genau und kannst diese 80 g in 1 L Osmosewasser lösen. Diese Lösung kannst Du dann in 3 Dosierungen aufteilen und im Abstand von 30 min. dosieren.
Dabei wird Deine kH vermutlich etwas sinken. Du solltest also auch immer parallel die KH prüfen und ggf. anpassen.
Liebe Grüße
Jörg
