Kurze Frage: Was ist der Vorteil des Rucksacks gegenüber einem traditionellen Überlaufschacht?
Speziell da hier viele keinen normalen Schacht mehr möchten?
Dankendes Gruß
Leider bist Du nicht angemeldet und kannst daher dieses Forum nur eingeschränkt benutzen. Möchtest Du die volle Vielfalt unserer Community erleben, so registriere Dich jetzt kostenlos & unverbindlich oder melde dich mit Deinen Benutzerdaten an.
Kurze Frage: Was ist der Vorteil des Rucksacks gegenüber einem traditionellen Überlaufschacht?
Speziell da hier viele keinen normalen Schacht mehr möchten?
Dankendes Gruß
du hast keinen strömungsbeeinflussenden, platzraubenden kasten mehr im becken. das funktionsprinzip bleibt gleich.
Hm, naja, aber den Überlaufschacht kann man ja auch im Eck platzieren oder als coast to coast an einer Stirnseite.
Den Platz verliert man ja auch mit Rucksack, da das Becken entsprechend kürzer gemacht werden muss.
Daher hatte ich mich gefragt, ob es noch andere Gründe gibt.
Coast to coast = Rucksack. Hast genau das gleiche erreicht.
Aber genialsten ist der Rucksack hinten in der Mitte.
Teilweise verliert man mit einem Rucksack weniger Platz. Der innen liegende Schacht ist mindestens so groß wie der Verschraubung + Gestell vom Schrank.
Würde man ihn also coast to coast machen und hat einen unterschrank aus Alu mit 40er Profile und möchte eine 40er Verschraubung nutzen wird man mindestens einen 12-14cm breiten Schacht bauen müssen. Man muss ja am Gestell vorbei und die Verschraubung muss man drehen können.
Liegt das außen dann bestimmt ausschließlich die Verschraubung die breite. Man könnte ihn also mindestens 4cm dünner machen aus dem Beispiel oben.
Ein Ablaufschacht in einer Ecke wird immer auch eine gewisse Störung der Strömung sein und bei Becken >180cm wird die Kahmhaut schlechter abgezogen. Man muss sich schon was überlegen wie man den Schmutz zum Schacht bewegt. Ein hinten liegender mittigen Rucksack wäre dafür perfekt. Aber selbst eine komplette Seite funktioniert da schon ziemlich gut.
aber den Überlaufschacht kann man ja auch im Eck platzieren
klar, kann man machen. damit geht das wasser natürlich wieder sanfter um die "kurve" und sind weniger strömungsarme stellen zu befürchten. allerdings nimmt auch dieser dann entsprechend platz weg.
man könnte auch nen dreiecksschacht in die mitte machen. auch dort wird das wasser dann sanfter umgeleitet ohne auf der rückseite tote zonen zu haben. auch trapezförmig würde gehen, über eck auf beiden seiten. damit wären die ecken kleiner, in summer aber der selbe platzverlust.
egal wie man es dreht... man hat mit innenliegenden schächten platzverluste und im ungünstigsten fall strömungsarme ecken, wo detritus sich ansammelt. allerdings ist die verrohrung weniger aufwendig. gerade auch im bezug der wasserrückführung.
bei aussenschächten hat man eine "saubere" innere architektur. weniger strömungsstörungen, allerdings aussenliegende verrohrung und mehr abstand des beckens zur wand. natürlich abhängug vom standort.
ich glaube ich würde auch einen aussenschacht bevorzugen, weil es oft einfacher ist diese mal zu reinigen, die besagten inneren störungen vermieden werden und eine saubere optik im becken entsteht. wenn es dann ein interner schacht ist, dann ist es aber auch in ordnung.
Danke, wie löst ihr das Thema der Wasserrückführung mit der RFP? Dies würde ja beim C2C ja über dieselbe Seite erfolgen. Verhindert das nicht ein effektives Arbeiten des Überlaufs mit der Kamhaut?
wenn es nicht direkt gegen den "strom" bläst, ist es kein problem. ausserdem hast du ja noch anderweitige strömungen am laufen. am ende des tages muss man schauen und dann ggf. etwas verändern.
ja sicher, warum nicht?
man muss halt dafür sorgen, dass die oberflächenströmung, je nach länge des beckens, auch wieder richtung schacht käme. drückt es permanent in die eine richtung, dann könnte sich an der gegenüberliegenden seite natürlich etwas kahmhaut sammeln.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!