Ich selber habe keine Erfahrungen mit Überläufen dieser Art, aber plane gerade selber Ähnliches und habe mich daher auch damit beschäftigt, wie man einen Notablauf zufügen kann, allerdings ohne Erfolg.
Eine einfache Lösung für dich fällt mir jedoch ein:
Du benutzt ein T-Stück und machst zwei Ablaufkörbe nebeneinander, somit wäre das fiktive Restrisiko von 10% schon auf 1% herabgesenkt.
Ok, dann haben wir die Ursache ja.
Was würdet ihr mir denn jetzt empfehlen?
Einfach aussitzen bis das Calcium im Sand erschöpft ist? Evtl. weniger Wasserwechsel, damit das Calcium verbraucht wird? Oder muss ich mir jetzt schnellstmöglich wieder ein Calcium armes Salz besorgen?
Habe gestern nun mal meinen PH-Wert beobachtet:
8 7:00Uhr (1h vor Licht an)
8,2 13:00Uhr (5h nach Licht an)
8,1 18:00Uhr (10h nach Licht an)
7,7 23:00Uhr (nach 2h Blauphase)
Wie weit der Wert in der Nacht noch sinkt, kann ich leider nicht sagen.
Sind ja eigentlich die üblichen Schwankungen ohne Algenrefugium und vermute mal, dass diese Schwankungen immer vorlagen.
Denke trotzdem, dass Lutz den Nagel auf den Kopf getroffen hat:
Als ich gestern überlegte, was sich noch verändert hat, ging mir ein Licht auf- Seit einer Woche ist eine Grundel mit Knalli drin, welcher den Sand natürlich ordentlich durcharbeitet! Es ist doch bestimmt möglich, dass das Durcharbeiten des Bodens die Depots freilegt, oder?
Wenn man Glück hat, stimmt die Kalibrierung mit Referenz und dest. Wasser auch überein.
Z.B. mein Refraktometer, mit Peters Multireferenz kalibriert, zeigt bei dest. Wasser genau Null an.
Also kann man so ja auch feststellen, ob das Refraktometer im Allgemeinen eine hohe Abweichen hat.
Vielen Dank Lutz.
Dann werde ich wohl als erstes mal den PH über einen Tag verfolgen und zusätzlich regelmäßiger CA messen.
Hi,
den Ph Wert habe ich über Tag noch nicht getestet, könnte ich aber morgen evtl. schaffen.
Ich habe den Preis Bora Bora Sand drin.
Ich weiß dass der ein Calcium und Magnesium Depot ist, aber soviel sollte er ja nicht abgeben, vor allem nach 9 Monaten.
Den hatte ich auch schon im Verdacht, als ich wegen des zu hohen Salzgehaltes immer zuviel MG und CA hatte, aber eigentlich würde ich ihn ausschließen, da ich ja zuletzt 2,5 Monate konstant zwischen 400-430mg/l lag. Oder gibts es bestimmte Auslöser wodurch er sein CA plötzlich vermehrt frei gibt?
Danke Dirk, dann werde ich das erstmal so handhaben.
Zuvor ist mein CA-Wert innerhalb einer Woche immer um ca. 20mg/l gesunken und wenn ich dann [definition=9]Balling[/definition] betreibe, wollte ich nur noch alle 2 Wochen den Wasserwechsel machen, dass der nun so ausbricht macht mich doch ein wenig nervös- Würde ich schon [definition=9]Balling[/definition] benutzen, wer weiß wo er dann gelandet wäre.
Das Becken fasst 60l, Dennerle Cube.
Sowohl das Refraktometer, als auch den Calciumtest habe ich gerade nochmal mit Gilbers Multireferenz überprüft und es war alles korrekt.
Ich war ja auch damals überfragt warum die Werte so hoch waren, auf die Salinität bin ich einfach nicht gekommen.
Aber ich sehe das doch richtig, dass sich Calcium eigentlich nicht anreichern kann, oder?
Hallo,
mal wieder habe ich ein Problem mit meinen Wasserwerten. Eigentlich wollte ich diese Woche mit dem [definition=9]Balling[/definition] Lite von Riff-Erlebniss anfangen, also erstmal Wasserwerte gecheckt und einen Calciumgehalt von 500mg/l erhalten.
Mit zu hohen Calcium und Magnesiumwerten kenne ich mich ja aus 
Das letzte mal habe ich ja herausgefunden, dass mein Aräometer viel zu niedrige Werte angezeigt hat und ich somit viel zu viel Salz zugeführt habe. Mit dem Refraktometer kann ich diese Ursache jedoch nun ausschließen.
Ich habe auch eben gleich mein Osmosewasser getestet, daher kommt das Calcium auch nicht.
Da ich bisher absolut kein [definition=9]Balling[/definition] betrieben habe wüßte ich nicht woher das Calcium kommen könnte.
Meine Wasserwechsel führe ich immer im Wechsel mit TM-pro Reef und Red Sea- pro Coral durch. Beide haben ja einen hohen Mineraliengehalt, bisher ist mein Calcium gehalt, seit dem Refraktometer, allerdings nie über 430 gestiegen.
Das einzige was ich sonst noch geändert habe ist, dass ich seit einer Woche nicht mehr TM. NP-Bacto-Balance benutze, da mein PO4 und NO3 so immer NN waren.
Sowohl das Refraktometer, als auch den Calciumtest habe ich gerade nochmal mit Gilbers Multireferenz überprüft und es war alles korrekt.
Letzendlich führe ich nur Pro-Coral Elements A und K hinzu und Pro-Coral Organic, davon kann der Calciumgehalt ja nicht so hoch steigen.
Für jene denen es hilft, meine letzten 3 Messungen:
17.02
Salinität: 35ppm
KH: 8,5
PH: 7,85
NO2: 0,015
NO3: 0,05
PO4: 0,05
SI: nicht nachweisbar
MG: 1323
CA: 423
04.03
Salinität: 35ppm
KH: 8,5
PH: 7,9
NO2:0,03
NO3: 0,08
PO4: 0,05
SI: nicht nachweisbar
MG: 1328
CA: 428
19.03
Salinität: 35ppm
KH: 8,5
PH: 8
NO2: 0,08
NO3: 4
PO4: 0,05
SI: nicht nachweisbar
MG: 1367
CA: 500
Wie man sieht hat das Absetzen des Bacto Ballance zumindest den NO3 Wert ansteigen lassen, PO4 wird ja weiterhin vom Pro-Coral Organic gesenkt, leider ist der NO2 Wert auch etwas gestiegen.
Hallo Peter, schön hier von dir zu hören.
Wir beide haben zu dem Zeitpunkt auch schon miteinander telefoniert. Seit dem habe ich auch wesentlich mehr Vertrauen zu deiner Multireferenz.
Was die Durchführung und Lagerung der Tests angeht, halte ich mich für sehr penibel, z.B. sitzt meine Freundin mit Handystoppuhr daneben und alles wird nachher mit destilliertem Wasser gereinigt.
Du hattest ja auch gesagt, dass meine Fotometer mit Vorsicht zu genießen ist- das könnte natürlich einiges erklären.
100% sicher bin ich mir aber immer noch nicht.
Der Hersteller des Fotometers in der Aquaristik nicht unbekannt und auch die Dame, welche die Test dazu herstellt, hat in diesem Bereich studiert.
Ausserdem stimmte das Fotometer mit der Fauna Marin Multirefernz überein.
Daher fällt es einem schwer zu entscheiden, welcher Fachmann da nun recht hat.
Wir hatten ja auch geklärt, dass an der Multirefernz, selbst durch bakterielle Verschmutzung keine solche Werteverschiebung stattfinden kann, aber in eben diesem Threat sind Claudias Erfahrungen ja auch recht ungewöhnlich.
Momentan habe ich mich entschieden deiner Multireferenz zu vertrauen, alleine schon wegen deiner Hilfsbereitschaft und da man merkt, dass du voll hinter dem Produkt stehst, wobei immer ein kleiner Zweifel bleibt.
Wow, gleich so viele auf einem Fleck. Wie viele hast du schon gesehen?
Ich habe leider nur 3 verschieden farbige Schlangenseesterne, aber ein solch bunter ist nicht dabei 
Wow, gleich so viele auf einem Fleck. Wie viele hast du schon gesehen?
Ich habe leider nur 3 verschieden farbige Schlangenseesterne, aber ein solch bunter ist nicht dabei
Mit der Wunschströmung ist ja die Frage.
Klar, der Luftheber saugt unten an und gibt oben aus, also sollte alles durchspült werden.
Nur war es bei mir, vor meinem Aufsatz so, dass ich z.B. einen Partikel penetrant beobachtet habe:
Er wirbelte oben etwas rum und ging dann nach unten, ob durch Strömung oder einfaches Absinken, kann ich nicht sagen. Bevor er aber ganz unten war, wurde er wieder gepackt und stieg wieder auf und wurde dann lange oben verwirbelt usw.
Also habe ich keine zweifel an der Strömung, sondern an der sauberen Zirkulation. Vielleicht ist es bei mir auch Paranoia, aber als ich bei Knop gelesen hatte, dass man unbedingt drauf achten muss, dass die Zirkulation von oben nach unten gegeben sein muss und Zirkulationen im oberen Bereich vermieden werden sollen, habe ich mich ziemlich hartnäckig darauf fixiert das so einzuhalten. Vielleicht übertrieben, vielleicht auch nicht, ich weiß es noch nicht.
Meinen Threat hatte ich eben aktualisiert.
Mit der Wunschströmung ist ja die Frage.
Klar, der Luftheber saugt unten an und gibt oben aus, also sollte alles durchspült werden.
Nur war es bei mir, vor meinem Aufsatz so, dass ich z.B. einen Partikel penetrant beobachtet habe:
Er wirbelte oben etwas rum und ging dann nach unten, ob durch Strömung oder einfaches Absinken, kann ich nicht sagen. Bevor er aber ganz unten war, wurde er wieder gepackt und stieg wieder auf und wurde dann lange oben verwirbelt usw.
Also habe ich keine zweifel an der Strömung, sondern an der sauberen Zirkulation. Vielleicht ist es bei mir auch Paranoia, aber als ich bei Knop gelesen hatte, dass man unbedingt drauf achten muss, dass die Zirkulation von oben nach unten gegeben sein muss und Zirkulationen im oberen Bereich vermieden werden sollen, habe ich mich ziemlich hartnäckig darauf fixiert das so einzuhalten. Vielleicht übertrieben, vielleicht auch nicht, ich weiß es noch nicht.
Meinen Threat hatte ich eben aktualisiert.
So, dann ist auch mal wieder Zeit für ein Update.
Nach und nach habe ich ein paar Ablegersteine mit Briareum eingesetzt, stehen alle wunderbar, sowohl oben, als auch im tieferen Bereich.
Dazu kamen dann auch noch ein paar abgefallene Krusten, welche sich bisher auch gut machen.
Langsam wurde es mit den Algen ein wenig viel und da ich die Finger rauslassen wollte, musste eine Putzcrew her.
Also sind zwei Tectus Schnecken und zwei kleine Einsiedler eingezogen, welchen es seit 4 Tagen bestens zu gehen scheint.
Diese müssen zwar später ins andere Becken umsiedeln, da ja ein Fangschreckenkrebs einziehen soll, aber das ist ja nicht weiter schlimm.
Die Kleinstlebewesen sind massenhaft zu beobachten, was schon mal für sich spricht, aber hier erstmal ein paar Bilder:
Gesamtansicht
Einer der Ableger
Hier sieht man schön die verrichtete Arbeit der Schnecken
Das sieht wirklich Klasse aus.
Da hattest du es wohl wirklich leichter mit dem Bohren des Gesteins!
Dein Luftheber spritzt allerdings genauso wie meiner, aber wenn es bei dir nicht bis über den Rand spritzt, ist es ja gut.
Du hast ihn aber wohl mit weniger Leistung laufen als ich, kannst du denn eine gute Zirkulation von oben nach unten beobachten? Konnte auf deinem Video leider keine Schwebepartikel sehen, an welchen man die Strömung erkennen könnte.
Das sieht wirklich Klasse aus.
Da hattest du es wohl wirklich leichter mit dem Bohren des Gesteins!
Dein Luftheber spritzt allerdings genauso wie meiner, aber wenn es bei dir nicht bis über den Rand spritzt, ist es ja gut.
Du hast ihn aber wohl mit weniger Leistung laufen als ich, kannst du denn eine gute Zirkulation von oben nach unten beobachten? Konnte auf deinem Video leider keine Schwebepartikel sehen, an welchen man die Strömung erkennen könnte.
Ich habe auch einen, allerdings im Moment nicht im Gebrauch.
Es macht wirklich was er soll und die Strömungsverteilung ist echt schön.
Das einzige was du bedenken musst, das Ding ist nicht gerade klein. Das baut mit Adapter richtig lang, ca. 8x4,5cm.
Also ich habe ca. 3cm Luft bis zum Rand.
Vielleicht hast du Glück und deine Konstruktion passt perfekt zum Becken.
Zu den Spritzern möchte ich aber noch sagen, dass ich sie auch erst nicht gesehen habe, sind wirklich winzig und selten, aber über den Tag summiert sich das und nach Wochen sehe ich dann die Salzablagerungen.
Also ich habe ca. 3cm Luft bis zum Rand.
Vielleicht hast du Glück und deine Konstruktion passt perfekt zum Becken.
Zu den Spritzern möchte ich aber noch sagen, dass ich sie auch erst nicht gesehen habe, sind wirklich winzig und selten, aber über den Tag summiert sich das und nach Wochen sehe ich dann die Salzablagerungen.
