Beiträge von eftferfuke

Ich hätte jede Wette gewonnen, da es mir klar war, dass du aus meinem Post wieder versuchst eine DSR Werbekampagne zu starten.

Ich bin echt froh, dass nach so langer Zeit endlich DSR kam um uns allen zu erklären, dass man die Natur nicht nachahmen kann….Danke

Aber ich denke wir sind uns wenigstens in Einem einig, nämlich in dem, dass das was in deinem und meinem Aquarium schwimmt und nesselt Natur ist. Oder?

Also aus welchem Grund soll es ein Nachteil sein ihnen bestmöglich die gleiche Umgebung zu bieten, wie sie es in ihrer Natur gewohnt sind? Umgekehrte Frage. Warum soll es ein Vorteil sein, gewohnte Elemente einfach wegzulassen solange es keine Anreicherung gibt?

Ich weiß auch nicht, warum du auf Rolf rumhackst. Der macht das Hobby wahrscheinlich länger als du und ich zusammen. Ein Link zu dem Thema Zucker hat er auch geliefert. Im Gegensatz zu dir, wo nur DSR zählt. Wenn du für jede Behauptung eine Quelle liefern müsstest, dann hättest du einiges zu tun.

Ist mir hier, wie immer in diesem Forum, auf jeden Fall zu einseitig die Berichterstattung.

Auf der einen Seite werden hier Fakten verlangt und Dinge unterstellt, weil man nicht für DSR schwärmt und auf der anderen Seite werden auch kein Fakten erbracht. Ich weiß auch schon wer sich auf diese Nachricht sofort stürzen wird…..

Des Weiteren spielt es meiner Meinung nach keine Rolle wie groß der Marktanteil einer Firma ist, um zu beweisen, dass die Methode besser oder schlechter ist als eine andere Methode.

Ob das wirklich so ist, dass DSR so weit verbreitet ist oder nicht, ist ein anderes Thema und hat nichts mit Qualität zu tun, sondern vielleicht mit mehr Werbung oder Strategie im Verkauf. Das ist meine Meinung.

Da hier ja viel über DSR informiert und gehypt wird, habe ich mich auf der Infoseite mal umgesehen. Dass das wirklich billiger und besser sein soll, kann mich mir nicht vorstellen und werde ich auch nie testen……

Mal abgesehen was man versprochen bekommt. Im Starterpaket 500 ist zum Beispiel 1kg Calciumchlorid enthalten und es wird geschrieben, dass man bei einem 500l Aquarium ungefähr 1 Jahr damit auskommt. Bei meinen 600l würde das keine 2 Monate halten.

Für mich ist das eine ganz normale Versorgung mit Ballingsalzen nur teurer und wie man sich ja hier im Forum geoutet hat, hat man sich auf einen kleinen Anteil an Spurenelemente reduziert, die die Versorgung dann komplett machen sollen, da der Rest der Spurenelemente angeblich über das Fischfutter eingetragen wird.

Hier hat man ja an anderer Stelle eine Diskussion führen wollen. Fertig diskutiert wurde aber leider nicht.

Dann habe ich ja sehr oft „Powerfilter“ gelesen. Ich hatte ehrlich gesagt bis gestern keine Vorstellung was das ist.

Ein Rückförderpumpe wo man den Ansaugstutzen mit Filterwatte umwickelt nennt man dann „Powerfilter“. Das werde ich meiner Rückförderpumpe nie und nimmer antun.

Ich werde da auch künftig nicht Powerfilter dazu sagen, sondern bleibe bei den Begriffen umwickelte Pumpe.

Ich weiß, dass ich mich damit bei einigen hiermit unbeliebt mache, aber ich merke wie immer von der gleichen Seite in eine Richtung diskutiert wird.

Für mich wird diese Methode nie ein Thema werden, ich sehe viel Handling und händische Dosierung. Und Kohlenstoffe im Dauereinsatz zuzugeben, damit die Nährstoffe passen, entspricht nicht der Vorstellung die ich von diesem Hobby habe.

Hallo,
auch von mir danke für die Erklärung. Ich habe jetzt verstanden, dass es mehr Wege gibt KH ins Aquarium zu bekommen. Du erwähnst, dass Bakterien den organischen Kohlenstoff nutzen. Bakterien werden also mit der Zugabe angefüttert, was somit Auswirkungen auf den Nährstoffhaushalt hat. Mir war in diesem Zusammenhang nicht klar, dass daraus später auch KH entsteht. Manche nutzen ja schon solche Produkte, um Nährstoffe zu senken. Ist es dann überhaupt gut, über die normale Versorgung auch organischen Kohlenstoff zu dosieren? Was ist denn mit Aquarien, die sowieso schon eine Nährstoffimitierung haben, die Zugabe würde das ja weiter verschlimmern? Oder bei einer Bakterienblüte? Je schneller meine Korallen wachsen, desto höher ist doch die Wahrscheinlickeit, dass es zur Blüte oder Limitierung kommt, oder? Mich erschreckt dieser Gedanke.

Gibt es aus den N-DOC Ergebnissen noch mehr Erkenntnisse? Mich würde auch die Einschätzung von Triton interessieren!
Vielleicht kann Triton sich mal, als N-DOC Betreiber, dazu äußern.

So, ich habe mich jetzt nochmal selbst damit beschäftigt...

Kurz nochmal warum ich diesen Vergleich gemacht habe.
Ich wollte eigentlich von Balling direkt auf Core 7 umstellen und habe aber den Umweg über ATI Pro gemacht. Ich ließ mich damals von meinem Händler überzeugen, dass die Essentiells Pro das Gleiche ist, viel konzentrierter und somit auch günstiger wäre.
Wie bereits erwähnt ist meine Dosiermenge beim Wechsel auf Core 7 dann gesunken und ich dachte, dass eventuell mein Wachstum sich verringert hat.
Jetzt sehe ich aber, dass der Unterschied zwischen den beiden Produkten, gegen den Aussagen, erheblich ist.

Triton gibt 19500dKh pro Set an
ATI gibt 28000dKH pro Set an.

Wenn ich jetzt aber die Ergebnisse vergleiche, zeigt sich mir ein umgekehrtes Bild, was auch zu meinen eigenen Erfahrungen passt.

Ich verstehe nicht wirklich wie die angegebenen KH Werte im N-DOC hochgerechnet werden auf die Konzentrationen, aber die KH wird bei Core 7 deutlich höher angezeigt als bei ATI und Balling. Jetzt stelle ich mir die Frage wie ATI Pro fast 1/3 konzentrierter sein kann, wenn die KH niedriger gemessen wird?

Das nächste Thema ist der gemessene organische Kohlenstoff.
Balling und Triton liegen beide unten zwischen 2 und 4 , wo der Sollbereich angezeigt wird. ATI mit einem Wert von über 269 scheint mir mega hoch.

Füttern diese organischen Kohlenstoffe nicht auch Bakterien? Soll das wirklich so sein?
In der Produktbeschreibung habe ich nichts darüber gefunden.
Übersehe ich hier etwas?

Herzlichen Glückwunsch

Mich hatte es einfach interessiert, nach meiner Umstellung auf Core 7 von ATI Pro hatte ich plötzlich doch weniger dosiermenge als erwartet.

Das Mischungsverhältnis hatte ich vorher hier im Video gesehen und dann auch nochmal von Marco erklärt bekommen.

TRITON VIDEOS Experimentieren mit N-DOC

Hi zusammen,

vor ein paar Wochen habe ich das N-DOC experimentier Video von Ehsan gesehen und habe jetzt mal mein aktuelles und meine Vorgänger-Systeme damit getestet.
Balling, Core 7, ATI Pro

Ich habe jeweils von der KH Lösung 5ml mit 95ml Reinstwasser gemischt und eingesendet.
Es hat mich einfach interessiert, auch weil damals nach dem Umstellen von ATI Pro auf Core 7 meine KH anfangs gestiegen ist, obwohl die ATI Lösungen eigentlich höher konzentriert sein sollen.
Hier die Ergebnisse.
ATI Pro:
https://www.triton-lab.de/show…/auswertung-a/n-doc/5855/

Triton Core 7
https://www.triton-lab.de/show…/auswertung-a/n-doc/5856/

Balling KH Lösung
https://www.triton-lab.de/show…/auswertung-a/n-doc/5854/

Ich denke, dass die Höhe des TIC zeigt, welche der Flüssigkeit am höchsten konzentriert ist. Oder liege ich falsch? Zumindest wird unten auch eine höhere KH angezeigt, wenn der TIC Wert höher ist.

Der organische Kohlenstoff ist auch sehr unterschiedlich. Bei ATI sogar sehr hoch im Vergleich zu Core 7 und zu der Balling Lösung. Ich hab keine Ahnung was das genau bedeutet.

Ich teile hier meine Auswertungen und hoffe auf Unterstützung beim Deuten der verschiedenen Werte.

Danke schon mal.

Hallo,
ich habe dieses Thema von Anfang an verfolgt und wollte eigentlich nichts posten, aber was hier von verschieden Usern gepostet wird ist an Niveau nicht mehr zu unterbieten. Sorry!
Auch mich schrecken solche Texte eher ab mich aktiver in einem solchem Forum zu beteiligen.
Sachlich ist was anderes!
Mehrwert gleich Null!
Schädigend für den Hersteller und gewissermaßen für das Forum ist es auf jeden Fall.
Wenn das das Ziel war, dann hast du dein Ziel erreicht. (Saithron)

Dass ihr (Saithron, Micha, Pascal, leider auch Ceibär….. ) gegen Triton seid, ich unterstelle ohne genau das System zu kennen, das haben wir jetzt alle mitbekommen und ehrlich gesagt versuche ich diese Posts einfach zu überlesen….denn im Prinzip wird ja jede kleine Vorlage genutzt dagegen zu sein.

Jetzt aber mal zurück zum Thema, vielleicht bekommt diese Diskussion doch noch die Kurve.
Dazu möchte ich kurz erinnern, dass der Auslöser dieser Eskalation eine Provokation von Oceamo war. Das sehe ich so und dazu stehe ich auch.
Nun warte ich schon ganz gespannt auf ein Statement von Oceamo, auch auf die Fragen von Ehsan! Ob sympathisch oder nicht, ist mir egal.
Mit einer Behauptung ein Feuer zu legen und dann der Diskussion/Eskalation zuzuschauen finde ich für einen Hersteller viel unsympathischer, um es mal ganz milde auszudrücken. Denn ich behaupte, dass genau dieser Verlauf der Beweggrund für einen solchen Post war.

Hi.

Ja genau, das ist ja genau das was ich nicht möchte. Das glauben was auf der Verpackung steht. Kennen wir ja auch von anderen Branchen, dass nicht unbedingt das drin sein muss was versprochen wird.

Zumal bei meinen Wechseln zwischen verschiedenen Versorgungen, dass nie wirklich hingehauen hat.

Hi Triton Team,

Ich muss sagen ich finde das Video echt super, daran habe ich bei NDOC garnicht gedacht.

Jetzt wird mir klar was ihr mit Transparenz meint, hab das vorher nur für Marketing gehalten.

Ich würde gerne solch einen Test machen und mal ein paar Versorgungssysteme für mich vergleichen.

Ich möchte nichts falsch machen da ich drei oder vier Tests machen muss und das ziemlich teuer werden kann wenn ich es nicht richtig mache.

Ich muss also nur 5ml in 95ml geben und vorher gut schütteln?

Soll ich bei Core7 die 3a oder 3b benutzen? Oder muss ich jedes einzeln testen?

Wie genau mach ich das am besten? mit einer Spritze? Muss ich irgendwas sonst noch beachten?

Hallo Ehsan

Danke erstmal für die deutsche Übersetzung.Habe ich das jetzt richtig verstanden das das Redfield Verhältnis im Meerwasseraquarium nicht wirklich anwendbar ist?

Hi
Bei meinen zoas sieht es genau so aus. 3-4 Glasrosen kommen zwischendurch raus...weiß auch noch nicht was ich da genau machen soll. Möchte ja auch nichts kaputt machen. Mit dem Laser ist interessant

Entschuldige Saithron, wir reden total aneinander vorbei und wir kommen da sicher nicht auf einen gemeinsamen Nenner! Zu unterschiedlich sind vor allem die Sichtweisen und auch das Hintergrundwissen.
Damit ist das Thema Mensch und Ernährung in diesem Forum für mich abgehakt!

Jetzt aber ganz konkret.

Hier wird behauptet, dass genaues Wissen darüber besteht, was jede verschiedene Koralle im Meer vollumfänglich brauch. Denn ohne dieses Wissen, kann man meiner Meinung nach nicht die Aussage treffen, dass man bewusst Stoffe weglässt.
Somit wird auch behauptet, dass keine Koralle dieser Welt zum Beispiel Vanadium brauch….
Ich bin ganz klar der Meinung, dass Niemand das wirklich wissen kann.

Es wird von Forschung gesprochen. Kann man die Ergebnisse irgendwo sehen?
Das einzige wissenschaftliche Dokument, dass ich hier im Forum gesehen habe, hat eine andere Firma veröffentlicht. Leider bisher nur in Englisch, aber immerhin.
Das TRITON Nährstoff Verhältnis ( TRITON RATIOS )

Auch von Nährstoffen, organischer Kohlenstoff und so weiter liest man ja auch einiges in letzter Zeit,
aber messen kann man es aktuell auch nur bei der Firma.

Was mich auch sehr stört ist, dass bei DSR nach diesem Ansatz nur auf die Koralle als Lebewesen geachtet wird.
Es gibt im Riff und im Aquarium aber viel mehr Lebewesen die miteinander interagieren die auch bestimmte Stoffe benötigen.
Wie Ehsan Dashti mir einmal beschrieben hat, ist Kalium für Korallen nicht sehr wichtig allerdings für Bakterien um so wichtiger.
Ohne diese Bakterien funktioniert aber das Aquariensystem nicht auf Dauer.
Auch die Aussage, dass man eh durch Futter alles einbringt ist nicht schlüssig für mich, denn jeder füttert etwas anderes.
Das bedeutet für mich, dass man sich auf sein Glück verlässt, um einen bestimmten Eintrag zu gewährleisten.
Also hat der eine mehr Erfolg, dass er gerade durch ein Futter genug Vanadium einbringt und der andere Pech weil er es nicht macht.
Erfolg mit DSR = Glück ?

Im übrigen ist der Bericht der hier von Oceamo verlinkt ist auch stark anzuzweifeln denn nur weil man etwas in Säure gelöstem Futter findet bedeutet noch lange nicht, dass man es dann auch im Aquarienwasser wiederfindet.
Das ist übrigens auch die Meinung von H.W Balling.
Post 12
(Spuren)Elementen in Futter auf der Spur


Die Ernsthaftigkeit zurückzubringen mit dem Beispiel Plastikverunreinigung und generelle Umweltverschmutzung ist meines Erachtens nicht wirklich geglückt. Dass die Natur damit Probleme hat, sehen wir ja tagtäglich in irgendwelchen Nachrichten. Dass die Korallen, damit zu schaffen bekommen steht außer Frage.
Aber ich stelle die Frage in anderer Form nochmal. Ist das die Argumentation? Wir lassen Elemente weg die nachweislich im Meer vorhanden sind, da wir sowieso mit Änderungen durch Umweltverschmutzung rechnen müssen?

Naja Saithron, es geht nicht darum wie wir leben, oder wie es vielleicht bequemer oder was normal für unsere Gesellschaft ist, sondern darum, was für ein Lebewesen die gesündeste Lebens- und Ernährungsart ist.
Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob es sich um Mensch, Tier, Koralle oder eine Pflanze handelt.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Lebewesen jeglicher Art, die über tausenden von Jahren, sich so am wohlsten fühlen und länger gesund bleiben, wenn sie das bekommen was sie aus ihrem ursprünglichen Lebensraum gewohnt sind.

Beispiel: Wenn Korallen nur ein Standardmenü von KH, Ca und Mg erhalten und sonst nichts und Korallen trotzdem wachsen und vielleicht auch noch farblich ansprechend aussehen, dann ist das doch kein Beweis dafür, dass sie vollumfänglich erhalten haben was sie benötigen.
Für mich ist das eher ein Zeichen dafür, dass eine Koralle eine gewisse Zeit bestimmte Mängel bzw. Überdosen von Elementen/Nährstoffe dulden kann. Dass einige Korallenarten mehr/länger und die anderen weniger/kürzer dulden, sollte uns allen bekannt sein......

Ich gebe dir Recht, wir können nicht ansatzweise die Natur, die Sonne oder das Plankton nachahmen!
Aber soll das jetzt die Begründung sein, dass man es bei der Nachahmung der Wasserchemie dann auch nicht so genau nehmen brauch?

Du schreibst, dass Korallen nunmal für immer leben.....
Der Beweis dass diese Behauptung auch für die Haltung im Aquarium gilt, steht für mich noch sehr lange aus.......


Bernd: Die Anzahl solcher Studien gehen wohl eher in die zehntausende, aber ich denke dass das hier das falsche Forum ist, um das zu vertiefen.

Viele Grüße

Hallo,
ich habe über diese Nachricht bereits 2-mal drüber gelesen. Hier ist meine Meinung dazu, auch wenn der Vergleich etwas kontrovers ist. Aber im Grunde finde ich, dass der Zusammenhang größer ist, als es auf den ersten Blick erscheint.
Ich beschäftige mich sehr stark mit unserer Ernährung ( Ernährung von Menschen  ) Vitaminen, Vitalstoffen, Nährstoffen, Fette etc. Auch die Vorgaben der täglichen Bedarfe der Vitalstoffe von der Deutsche Gesellschaft für Ernährung finde ich interessant. Wenn man das Thema aber genauer beleuchtet merkt man, dass die tatsächlichen Mengen, die vom Körper gebraucht werden, meist deutlich höher liegen.
Manchmal überlege ich, ob die Grenzwerte ausgewürfelt werden, wenn doch fast jeder in Deutschland lebende Bürger, Mangel an sehr vielen Vitalstoffen hat.
Was viele nicht wissen ist, dass unser Blut dem Meerwasser gar nicht mal so unähnlich ist und dort die gleichen Spurenelemente vorhanden sind bzw. vorhanden sein sollten, um alle Körperfunktionen optimal aufrecht zu erhalten.
Klar ist auch, dass durch die Industrialisierung der Lebensmittelherstellung, Massenproduktionen usw. ganz viele Vitalstoffe auf der Strecke geblieben sind, zum einen weil Geld hier die größere Rolle spielt und zum anderen, weil man teilweise nur noch Elemente düngt von dem man glaubt, dass sie für unseren Körper wichtig sind. Von den Spurenelementen, den man auf den ersten Blick keine Funktion im Körper zusprechen kann, da evtl. diese evtl. noch nicht erforscht sind, sieht man ab und lässt sie somit weg.
So verstehe ich zumindest auch diesen „neuen Ansatz“ zum Thema Grundversorgung für Meerwasseraquarien.
Für mich ist dieser Ansatz überhaupt kein Schritt nach vorne, sondern eher ein Schritt in die falsche Richtung.
Worauf will man diese „neue“ Vorgehensweise stützen? Auf das Aussehen der Korallen? Farbe? Auf ICP Werte einer Analyse, weil sich nichts angereichert hat? Auf Aquarien die vielleicht 1-2 Jahre ohne Nennenswerte Probleme einigermaßen Laufen? Für mich sind das keine Belege dafür, dass den Tieren nichts langfristig fehlt.
Wir alle haben mittlerweile Mangel an vielen Vitalstoffen und Vitaminen und wir sehen „normal“ aus und leben im Durchschnitt länger als noch vor 100 Jahren, allerdings sind Krankheiten wie Krebs, Diabetes, Herzinfarkt mittlerweile fast bei jedem irgendwann ein Thema. Dies steht laut tausenden Studien zweifelsohne auch in direktem Zusammenhang mit diesen Mangelsituationen…… genauso sterben auch Korallen im Aquarium ohne manchmal genau zu wissen warum das jetzt gerade wieder mal passiert ist obwohl doch KH, Ca und Mg im guten Bereich lagen……

Ich weiß es ist weithergeholt, aber mir gefällt der Ansatz eben nicht, Elemente einfach wegzulassen ohne überhaupt zu wissen, ob irgendein Tier im Aquarium es nicht doch für irgendetwas braucht. Warum denn nicht nach Möglichkeit den Tieren bieten was sie in der Natur gewohnt sind? Die Natur wird sich schon was dabei gedacht haben. Mit Tieren meine ich zum Beispiel auch die Fische. Ich bezweifle, dass überhaupt irgendjemand den Beweis erbringen kann, dass zum Beispiel Fische nicht doch für irgendwas einen gewissen Anteil zum Beispiel an Vanadium oder so braucht….

Wie eine Forschung aussieht, die diesen Ansatz belegt, würde mich sehr interessieren. Wie erwähnt geht es mir hier nicht nur um Korallen, wobei die Korallenvielfalt und deren verschiedensten Ansprüche allein ja schon fast ins unermessliche geht.

Hi Roman
Ich würde Mal die Beleuchtungsdauer von 8std auf 12-14std hochsetzen.So habe ich es auch und wird auch so empfohlen.

Hi
Wie lange beleuchtest du dein Refugium?
Wieviel Leistung hat die rfp ?

Hi
Irgendwie ist das Video an mir vorbei gegangen. Danke für die Erklärung.

Hallo Ehsan,
Ich habe das genauso schon am Anfang verstanden und finde es sehr unfair wie du hier begrüßt wirst.Meiner Meinung nach gibt es hier definitiv eine Anti-Triton Haltung was ich sehr schade finde und ehrlich gesagt nicht richtig verstehen kann.Ich finde es großartig,das du dir die mühe machst uns aus Australien solche Informationen zu liefern.Bitte lass dich nicht davon abhalten.Würde mich jetzt dann auch fragen auf welcher Basis HWB und Christoph uns beraten.Ich fand die beiden Texte übrigens sehr hilfreich,Danke dafür

Ja in deutsch wäre es besser gewesen