Ich kopiere mal 3 Antworten aus einem anderen Forum heraus:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Der Transmissionsgrad ist praktisch nicht von der Dicke der Scheibe abhängig, genau gesagt fallen 3,96 Prozent pro Phasenübergang an. Einmal von Luft ins Plexiglas und dann wieder von Plexiglas zurück zur Luft. Ob die Scheibe nun eine Stärke von 2mm oder 200mm hat ist dafür egal.
Soweit die Theorie, in der Praxis kommen irgendwann dann doch Unreinheiten oder Fertigungsprobleme dazu, dass bei wirklich dicken Scheiben (mehr als die 200mm!!) dann die Durchlässigket doch mit steigender Stärke sinkt.
In der aquaristischen Praxis ist das aber völlig unbedeutend verglichen mit dem Verschmutzungsgrad, den selbst ein leichter Schmutzschleier auf die Lichtdurchlässigkeit
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ich habe da noch einen Artikel von einer Herstellerfirma rausgekramt, da haben sie geschrieben, bei einem Zoll (25,4mm) wäre der Verlust weniger als 0,5 Prozent.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ob nun 3 oder 4 mm ist völlig egal, da die Transmission (bei ~92%) gleich bleibt. Der Verlust wird auch nur durch Reflexion bei Lichtein- und Austritt verursacht. Erst bei deutlich dickerem Material verringert sich die Transmission wieder um ein paar %. Ich glaube, ab +/- 30 mm Dicke.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ist wie gesagt nicht von mir erfunden, und natürlich können die alle falsch liegen, aber ......
lg dieter