Die Zukunft der Meerwasseraquaristik: Was kommt nach der ICP- KI unterstürzte Aquaristik? Intelligentes Reefing?

Moin,

ich stehe einfach auf kontroverse Diskussionen über die Entwicklung unser Hobby. Das hier ist zb ein Thema.

Vlt kennt der eine von euch schon die neuen Funktionen von FM bezüglich der Vorhersage über die Entwicklung eure Becken und mögliche Probleme anhand den ICP Werten. Wer es noch nicht kennt, der schaut erstmal dieses Video:

Nun bevor ihr jetzt Nase rümpfen aufhört weiter zu lesen: ja es ist verdammt geiles Marketing (Steve Jobs würde in Tränen ausbrechen), iQ-Reef klingt fancy. Nachdem jeder Hans und Peter an Hersteller mittlerweile ICP anbietet, muss man sich halt wieder absetzen. Und dann kommen große Schlagwörter wie Big Data oder KI Unterstützung zum Einsatz, auf der Welle Von ChatGPT und Co. Aber macht das Sinn? Bringt das für uns so einen Vorteil wie die ICP? Und da kann man sagen, das hat die Haltung von Korallen doch schon ein zwei Level angehoben.

Ansicht ist die Idee nicht neu und nichts innovatives. Die Medizin tut das schon seit Jahrzehnten, wir sammeln riesige Mengen an Gesundheitsdaten, erstellen Gendatenbanken und sequenzieren das Genom ganze Bevölkerungsgruppen, um Prognosen über Krankheiten und deren Verläufen zu erstellen. Das liegt nah dass das bei uns in der Meeresaquaristik auch möglich sein kann. FM zb wirbt damit 150000 Test durchgeführt zu haben. Das ist ne Menge, da kann man schon einiges rausbekommen und Korrelationen durch KI anzeigen lassen, was der Mensch sonst nicht sehen würde. Aber, und jetzt kommt das große ABER. Sowas funktioniert nur wenn die Datenerhebung lückenlos ist und man auch Feedback bekommt. Wenn bei patienten ein Gen defekt ist und dieses zu einer Erkrankung führt, dann kann man es nachvollziehen, weil man a)Krankheitsdaten erhebt, b) Laboruntersuchungen durchführt c) Tiermodelle einführt. Der Datenaustausch erfolgt zu 100% in zwei Richtungen. Anders bei ICP Proben. Die Labore bekommen nur die Werte mit, aber wie das Becken aussieht, wie es sicht entwickelt, das weißt man nur, wenn der entsprechender Aquaristik sich dann auch wirklich anruft und seine Probleme schildert. Dann stellt sich die Frage: wieviel machen das denn? Hundert? Tausend? Zehntausend? Wie ist die Vergleichbarkeit? In medizinischen Studien versucht man stets Probanden zu vereinheitlichen. Das geht bei uns im Hobby natürlich nicht, da ist jedes Becken ein Unikat. Zum Schluss die Aussagekraft der möglichen Korrelationen. Aus Erfahrungen kann ich sagen, dass auch nur kleine zusammenhänge in der Natur herauszufinden, extrem viel zeit beansprucht, und extrem viel manpower. Es dauert mitunter Jahrzehnte, da arbeiten dutzende Arbeitsgruppen, und oft sind die zusammenhänge extrem miteinander verflechtet und verzweigt. Und da bin ich skeptisch ob wir mittlerweile schon soweit sind solche Voraussagen richtig zu treffen. Aber lukrativ ist es auf jeden Fall, denn mind. 5 icp innerhalb von 6 Monate benötigt FM schon für ihren KI

Wie denkt ihr über das Thema? Ist das die Richtung in der die Aquaristik sich entwickeln wird? Seid ihr auch skeptisch oder seht ihr Potentiale? Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die nächsten Jahre.

Bei deinem Besatz ist das auch nicht wirklich nötig

Ist ja auch kein Zwang Ändert trotzdem nichts daran dass icp die Pflege von heiklen Tieren erheblich erleichtert hat.

Ist halt wie nen Bluttest oder Gentest. Sicherlich gab es vor der Labordiagnostik auch gute Mediziner. Nur warum sollte man heutzutage darauf verzichten?

Allerdings geht es hier viel weiter. Da sind wir nicht mehr bei den einzelnen Individuen, sondern wir nehmen die Statistik und machen damit Risikoberechnungen. Von den GWAS hat manche hier bestimmt schon mal gehört.

Und das könnte eine Möglichkeit sein unser Becken besser auf Probleme zu identifizieren.

In der USA kann man ja das Beckenbiome quasi sequenzieren und vergleichen. Dazu wird auch eine große Datenbank aufgebaut, und FM versucht auf der chemischen Ebene.

Sag der der überlegt auf led umzusteigen. HQI ist die alte Zukunft äh neue Vergangenheit 🙈

Zitat von KorallenFarm

moin bio,

nunja, es gibt ja auch sinnige oder notwendige weiterentwicklungen.

z. b.- led um dem ende der röhre irgendwann mal vorbeugen zu können.

es ist natürlich schwierig für junge leute oder auch ältere beginner nachvollziehen zu können, dass es schon vor icp geniale becken gab, die vielfach deutlich besser standen als becken der jetztzeit.

ist wie die beantwortung der frage nach wachstum unter LED - wer solches nicht unter röhre kennt....

ok, wenn es nur noch leds gibtt, kann nur noch von led zu led verglichen werden.

so wie "früher" von röhrenhersteller zur röhrenhersteller der vergleich gezogen wurde

die machen halt, was heutzutage usus ist , nicht der notendigkeit willen.

und doch ist dem ist eine gewisse notwendigkeit nicht abzusprechen.

Alles anzeigen

Sicher Joe, vor 200j konnten manche Ärzte ne Schwangerschaft oder Herzleiden durch fühlen des Pulses diagnostizieren. Heutzutage zapft man kurz blut ab und weiß innerhalb 12h alles. Wie du es sagt, es gibt sinnvolle und wenige sinnvolle Entwicklungen. Icp gehört meine Meinung nach zu ersteren, genauso wie led. Und bei aller liebe, vor 20j konnte kein so guter Aquarianer eine Schwermetallvergiftung erkennen. Die Korallen schmieren unerklärlich ab und dann hat man sich halt gewundert. Heutzutage weiß man wieso.

Und eigentlich ist es ein Vorteil für dich wenn jeder Hans und Peter heutzutage SPS halten kann und nicht nur eine kleine exklusive Gruppe

Na, man muss das als Vorsorge sehen. So eine Vergiftungen taucht oft nicht von heute auf morgen auf. Wenn man regelmäßig monitoriert, dann fällt das auch rechtzeitig auf. Und langsam abdriftende Werte sieht man auch nicht sofort, wenn man nicht joe oder tom heißt.