Erste Versuche mit Objektiv in Retrostellung

... auf jeden Fall Adrian,

das ist seeehr interessant

Gruß Thomas

Hi Adrian,
Retro ist schon eine feine Sache, wenn sich die Objekte der Begierde ziemlich nah hinter der Scheibe befinden
Deine Erstlingswerke schauen schon mal gut aus!

Was ist das denn für ein Tier ?

Fotos von Aquainhalt sind echt schwer ... wenn dann noch LED Licht mit uns Spiel kommt super schwer.

Von den Bildern die ich immer hier einstelle sind immer mindestens 100 - 150 voran gegangen wovon 10 brauchbare bei sind.

LG Lars

Sehr schwierige Angelegenheit für's Aquarium...

...ich denke bei den heutigen Möglichkeiten würde ich es hierfür nicht mehr nutzen. Die Retro-Fotografie kann wirklich geile Ergebnisse hervor bringen - wenn das richtige Objektiv/Eqiupment benutzt werden und passende Objekte gefunden werden.

Sonst würde ich eher sagen ein knack scharfes Foto einer hochauflösenden Reflex/Systemkamera mit passendem Makro-Objektiv bringen mit Ausschnitten des Bildes die gleichen Ergebnisse wie du sie oben zeigst, einfacher.

Aber cool sowas mal wieder zusehen!

für 3€...respekt

kleiner tipp. nimm im raw format auf und schärfe die bilder dann manuell. dann kommst du auch mit deinem adapter fast an die schärfe eines macros ran

grüßle

Hallo zusammen,

Steh vor dem gleichem Problem, habe mir ne d5100 gegönnt, mit dem 18-105er kit.
Die Bilder mit der Cam sind geil, solange ich keine vom aqua mache :-/
Bin mich gerade am einlesen mit "Die große fotoschule" von Christian Westphalen.

Habe auch schon überlegt einen achromaten statt dem klassischen makro zu kaufen.

Hat jemand damit Erfahrungen, oder generell Tips zu dslr, led und meerwasser?

@ Sascha . . . Acchromat kannste Dir sparen . . . irgendwann landest Du sowieso beim Makro, zusätzlich Zwischenringe. Achte einfach drauf dass Du nicht schräg durch die Scheibe fotografierst .. . gibt üble Verzerrungen und Unschärfe.

Mit Zwischenringen kommst Du näher ans Motiv ran umd hast keine Qualitätseinbußen.

Verwende ein Stativ . . . und solltest Du eine externen Blitz nutzen, blitze mit verminderter Leistung und auf den zweiten Verschlußvorhang. Hat den Vorteil, dass Fische bei Blitz + Langzeitbelichtung nicht am Anfang der Belichtung aufgeschreckt werden, der Blitz löst erst am Ende der Belichtung aus. Wobei ichbeim Sachte-Blitzen noch keine Reaktion der Fischis beobachten konnte.

Viele Grüße . . . Thomas

Ich hab auch mal ne Zeit lang mit dem Retroadapter rumgewurschtelt, ist ne witzige Sache, je nach Objektiv.

Zwei Dinge: Du kannst auch moderne, evtl. schärfere Objektive damit nutzen. Zum Abblenden montierst Du das gewünschte Objektiv, stellst es im manuellen Aufnahmemodus (M) auf die gewünschte Blende ein, drückst und hältst die Abblendtaste und schraubst dabei das Objektiv ab. Die Blende wird so beibehalten und Du kannst das abgeblendete Objektiv dann auf den Adapter setzen.

Dass die Bildqualität in diesem Abbildungsmaßstab frühestens ca. ab Blende 9 und Belichtungszeiten von < 1/200 richtig ordentlich wird, ist Dir ja wahrscheinlich bekannt. Dazu braucht man dann wiederum einen Blitz, sonst gewinnt man auch mit dieser Kombi keinen wirklichen Blumentopf. ISO hochschrauben nützt hier bei den kleineren DSLR Modellen wenig, da mit zunehmenden Werten in erster Linie die Reinheit der Kanten und der Linien abnimmt und das Bild generell "unsauberer" wird.

Aber zum Spielen immer eine nette idee

Tricks, um das scharf zu stellen, was scharf ist, gibt's keine wirklichen. Abblenden und das Okular am Drehrädchen auf Deine Sehstärke einstellen, mehr wüsste ich nicht.

Bei Blenden unterhalb etwa 4 ist die Schärfeebene mit Retroadapter allerdings auch wirklich kaum noch messbar klein, da wird es in dem winzigen Sucher tatsächlich schwer, was zu erkennen. Wenn's jetzt drum ginge und weitergeführt werden soll, würde ich den Erwerb einen Makroschlittens nahelegen. Den kannst Du an einem Drehrad butterweich in den geringsten Abständen einstellen. Dann erkennst Du ganz gut, wie die Schärfeebene durchs Motiv wandert und knipst dann mit manuellem Fokus deutlich kontrollierter als freihand.

Viel Spaß in den Makrowelten

Grüße,
Christoph

Nachtrag:

Die von Dir gefragte Schärfentiefe bei Makroobjektiven ist genau so blendenabhängig wie bei der Nutzung eines Retroadapters. Je mehr ich mein 90er Makro abblende, desto tiefer scharf und besser. Aber: Ohne Blitz geht da wie gesagt nix. Ich nutze dazu einen IR Transmitter, damit ich den Blitz freihand an die gewünschte Stelle der Scheibe halten kann. Objekte wenige cm vor der Frontlinse kriegt ein interner oder extern auf der Kamera montierter Blitz sonst nicht ins Licht, weil das Objektiv im Lichtweg ist.

Grüße,
Christoph

Einen Ringblitz hab ich auch, habe ihn mit dem Retroadapter damals aber nie genutzt. Wenn es geht, sicher besser als nix, aber "Helligkeit in 3 Stufen einstellbar" - da musst Du dann eher die Kamera nach dem Blitz einstellen und nicht umgekehrt
Du musst bedenken, dass Du bei den hier relevanten Abständen Linse-Objekt nicht mit 1/1, 1/2 oder 1/8 blitzen kannst (je nach Gesamtleistung des Blitzes). Auch nicht, wenn Du die Blende zurammelst, und die Synchronzeit dürfte auch nicht weiter als bis 1/200 gehen, eher weniger.
Ich habe bei derartigen Aufnahmen an einem Blitz mit Leitzahl 53 die Leistung zwischen 1/32 und 1/64 eingestellt, sonst blitzt Du alles platt.

Weiß vor allem gar nicht, ob Du den dann überhaupt drankriegst? Du bräuchtest dann für die Rückseite des Objektives ja praktisch einen Retro-Retro-Adapter, damit Du von Kamerabajonett-Gegenseite wieder auf Filtergewinde kommst. Der Blitz wird eben aufs Filtergewinde geschraubt, dafür die 8 Adapter. Eine Befestigung mit Gummis o.ä. Fummeleien wären denke ich ziemlich, naja, unschön.

Grüße,
Christoph

Ui, da bin ich überfragt. Ich finde zu dem 100er jetzt kein Datenblatt, aber das des 90ers und das des 120ers klingen für mich als UW-Foto-Laie danach, dass man sie zwar per IR auslösen kann, aber dass sie im Slave Modus auch wieder nur Volllast oder halbe Kraft können.

Ein IR Transmitter (Ich kann nur von Canon sprechen) wird oben auf den Blitzschuh gesteckt und löst einen kompatiblen Blitz über ein Infrarotsignal aus. Das Heißt natürlich der Blitz muss eine Fotozelle vorne, idealerweise hinten haben und das Signal des Transmitters abkönnen. Wenn's wirklich drum geht, würde ich den Blitz mal in ein Fotogeschäft mitnehmen und den Verkäufer bitten, einen Nikon IR Transmitter auszupacken und auszulösen. Dann siehst Du ja, ob Dein UW-Blitz damit funzt. Oder man schreibt den Hersteller an, der müsste sowas auch wissen. Wenn ich mich auf fremden Nikon Terrain mal wage, dann glaube ich wäre das für Dich z.B. so was hier.

Möglicherweise geht das auch billiger, da müsste man sich mal informieren, ob es sowas auch ohne TTL gibt, da Du ja eh alles manuell blitzen würdest. Ich hab in meinem Kellerstudio an den großen Blitzen so ganz stupide IR - Klick - Auslöse -Teile, aber eben mit den jeweiligen Empfängern fix am Blitz montiert. Vielleicht gibt es das ja auch bei / für Nikon Systemblitze in abgewandelter Form? Meine sind von Walimex (Noname-Hersteller für so Zeux) und kosten je ca. 30 Euro.

Grüße,
Christoph

Hi!

Also die Anleitung kann ich nicht aufmachen, mein Virenprogramm blockiert diese Seite.
Hast du eine andere Quelle?

Ansonsten ist es eigentlich auch "nur" wichtig, dass die Auslöseart des Blitzes (Infrarot oder Funk) die gleiche Art ist wie die eines möglichen Senders.

Das ETTL macht die Geräte teuer. Ich meinte Du brauchst das gar nicht und könntest Dich deshalb nach einem Sender umsehen, das ohne ETTL daherkommt. In dem Bereich kannst Du ETTL vergessen und Du bräuchtest nur einen manuellen Modus. Du stellst theoretisch den Sender an, den Blitz auf Slave, stellst dessen Leistung sowie die Kamera (Zeit, Blende, ISO) ein und fertig.

Die Spiegelungen an der Frontscheibe elimierst Du einfach, indem Du mit der Frontlinse, bzw. jetzt ja der "Rückseite" des Objektivs direkt an die Scheibe gehst. musst du bei diesen Maßstäben ja vermutlich eh bei 95% der Bilder. Dann kannst du Deinen Blitz hinhalten wo Du willst und Du siehst keine Spiegelungen.

Grüße,
Christoph