Multireferenz und Wassertests

Aus meiner Geschichte heraus möchte ich mal rumfragen wie eure Erfahrungen zu genanntem Thema sind.

Also ich habe diverse Wassertests für meine Süßwasserbecken gekauft und in die Tonne gekloppt, da sie einfach zu nichts taugten. Für das Geld, welches so verschwand, hätte ich mir gleich die teuersten Tests kaufen können, aber im Süßwasserbereich wird fast nur auf Erfahrungen mit den Marken zurückgegriffen, obwohl dies von Charge zu Charge unterschiedlich sein kann- Multireferenzen kennt man dort wohl garnicht.

Im Salzwasser Bereich passierte mir das Gleiche, viele Empfehlungen, alles gekauft und 2 Tage später wurde einem ein anderer teurerer Test empfohlen. Nachdem man fünf Hersteller durch hat, sagt endlich jemand, dass man auch eine Multireferenz kaufen kann und damit selbst ungenauere Tests umrechnen kann. Man kauft eine und ist froh endlich zu wissen, welche Werte man hat und besonders falls ein Test sogar richtig anzeigt.

Nun habe ich allerdings ein neues Problem.
Ich habe ein Photometer mit dazugehörigen Tests.
Diese zeigen jedoch bei meiner Gilbers Multireferenz sowohl bei NO3 -3 ,PO4 -0,05 und SI nn weniger an, als drin sein soll.
Daraufhin habe ich Kontakt zu den Herstellern aufgenommen, welche wirklich extremst freundlich und hilfsbereit waren. Sie haben ihre Rücklage meiner Chargen überprüft und ihre aktuelle nochmal getestet und mir gratis zugesandt. Meine Charge, als auch die aktuelle wäre bei ihnen im Labor exakt gewesen. Bei mir daheim zeigen auch beide Chargen die gleichen Ergebnisse, aber natürlich immer noch nicht was in der MR sein soll.
Nun konnte ich von einem Bekannten mal mit der Fauna Marin Multireferenz gegenmessen und hatte erheblich geringere Abweichungen, toll.

Braucht man nun eine Multireferenz um eine Multirefernz zu überprüfen?
Wem soll ich da auch mehr glauben, einer sehr freundlichen Dipl.Chemikerin mit ihrem Labor, welche natürlich dennoch auch verkaufen möchte, oder einer kleinen Platikflasche?
Ich weiß es im Moment leider nicht.
Eigentlich möchte ich damit nur darauf hinweisen, dass man, meiner Erfahrung nach, auch nicht 100%ig sicher sein kann, wenn man eine Multireferenz verwendet.
Das soll auch nicht bedeuten, dass die Gilbers MR schlecht ist, vielleicht habe ich nur Pech und auch nicht, dass Fauna Marin besser ist, war nur in meinem Fall so.

Vielleicht hat ja jemand ebenfalls beide da und vergleicht sie mal, wäre interessant.
Am tollsten wäre es natürlich wenn Ehsan von Triton mal eine durchtestet.

Hallo Claudia,

warum die kein Ablaufdatum haben, habe ich auch schon überlegt, einzige logische Erklärung ist, dass diese keine Stoffe enthalten, welche ausfallen können.
Auch vom "kühl lagern" oder dergleichen steht nichts drauf.
Ich habe ehrlich gesagt recht wenig Ahnung von Chemie, aber ich weiß, dass Eisen und Nitrat Düngung im Süßwasser zeitversetzt stattfinden muss, da sonst Ausfällungen auftreten können. Es ist zwar wenig FE enthalten, aber ist ja auch nur ein Beispiel für einen Stoff.

P.S.: Reefanalytics in Oberhausen = Gilbers Umwelttechnik, also haben wir mit der gleichen Referenz Probleme.

Hi Dirk,

sicherlich hast du soweit recht. Ich messe auch absolut nicht gerne, wie du auch schon mal bemängelt hast

Im Prinzip möchte ich auch nur, dass mir der Test eine Tendenz anzeigt und die Multireferenz, ob die Tendenz auch glaubwürdig ist.
Dein Beispiel mit dem Calciumgehalt kann ich absolut nachvollziehen, da es auch alles im akzeptablen Bereich bleibt. Du nennst auch "nur" Abweichungen von 10%.

Hier sind meine problematischen Ergebnisse:

Gemessen/Soll/Differenz:
PO4: 0,05/0,9/-0,85
NO3: 1/5,5/-4,5
NO2: ]0,06/0,01/+0,05

Das sind Teilweise Abweichungen von über 90%.
Wenn ich nun im Becken 0,05 PO4 messe, und denke, dass ich in Wirklichkeit 0,9 haben müsste, hauhe ich einen Absorber rein und und fahre mein Becken schnell gegen nn.
Das selbe eben auch bei den anderen Werten, da macht es schon einen Unterschied.
Klar kann man auch im Becken sehen, ob etwas nicht stimmt, aber als Anfänger ist das nicht ganz so leicht. Ich weiß im Moment nicht so recht was ich glauben soll, zumindest steht alles gut, aber hätte ich das nicht weiter verfolgt würde ich der Multireferenz nun ohne Zweifel glauben, wie es wohl die meisten machen.
Ich bin nun einfach im Zweifel und wenn ich mich in Zukunft doch wieder für eine Multireferenz entscheide und sie wieder soviel abweicht fängt es von vorne an, mal abgesehen davon, dass sie für ein bisschen Meerwasser recht teuer sind.

Nein, das sind die besagten Tests zu meinem Photometer (wasserpantscher.at).
Und nach dem Laborcheck der Tests und den Ergebnissen mit der Fauna Marin MR tendiere ich doch dazu diesen zu vertrauen.

Viel Spaß, wenn du dein Refractometer danach geeicht hättest, dann wäre das so unbrauchbar wie mein Aräometer war.

Edit@Dirk:
So mache ich das im Moment auch. Ich wollte nur ein wenig davor warnen, dass gerade Anfängern selbst einer Multirefernz nicht blind glauben sollen.
Erst wird gefragt, welche Tests sie benutzen und danach wird ihnen eine Multireferenz empfohlen, was sicherlich erstmal sinnvoll ist, aber es sollte immer der Zusatz dabei sein, dass auch dies nicht kein Garant ist.

Die Ergebnisse sehen super aus, da gibt es nichts zu bemängeln.
Ich wollte auch nicht sagen, dass Gilbers in irgendeiner Weise schlecht ist! Vielleicht habe ich nur Pech gehabt.

Claudia: Kannst ja Ehsan mal fragen, ob der schon mal eine Multireferenz durchgemessen hat, vielleicht war er ja auch neugierig. Ich spare mir den Weg, da ich seine Methode ja leider nicht anwenden kann und dann wohl zu frustriert wäre.

Hallo Peter, schön hier von dir zu hören.
Wir beide haben zu dem Zeitpunkt auch schon miteinander telefoniert. Seit dem habe ich auch wesentlich mehr Vertrauen zu deiner Multireferenz.

Was die Durchführung und Lagerung der Tests angeht, halte ich mich für sehr penibel, z.B. sitzt meine Freundin mit Handystoppuhr daneben und alles wird nachher mit destilliertem Wasser gereinigt.

Du hattest ja auch gesagt, dass meine Fotometer mit Vorsicht zu genießen ist- das könnte natürlich einiges erklären.

100% sicher bin ich mir aber immer noch nicht.
Der Hersteller des Fotometers in der Aquaristik nicht unbekannt und auch die Dame, welche die Test dazu herstellt, hat in diesem Bereich studiert.
Ausserdem stimmte das Fotometer mit der Fauna Marin Multirefernz überein.
Daher fällt es einem schwer zu entscheiden, welcher Fachmann da nun recht hat.

Wir hatten ja auch geklärt, dass an der Multirefernz, selbst durch bakterielle Verschmutzung keine solche Werteverschiebung stattfinden kann, aber in eben diesem Threat sind Claudias Erfahrungen ja auch recht ungewöhnlich.

Momentan habe ich mich entschieden deiner Multireferenz zu vertrauen, alleine schon wegen deiner Hilfsbereitschaft und da man merkt, dass du voll hinter dem Produkt stehst, wobei immer ein kleiner Zweifel bleibt.