Bio-Pellet Reaktor Fragen

Kann dir gleich mal sagen dad der reac Tor dafür ich geeignet ist. Die pumpe hat Zu wenig Power und hast keine gute verwirbelung

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Seh das genau so! Die Pellets müssen immer in Bewegung gehalten werden sonst bringt das ganze nix. Das wirst mit dem S nicht schaffen! Dafür gibt es Pellets Reaktoren.

Gruß Pascal

Hallo

Wenn ich deine Werte hätte währe ich glücklich. Ich würde da garnichts machen.

Hallo Ryan,

die TM Bacto-Tricks sind aber, wenn ich mich richtig erinnere, für den großen Reactor von TM oder gleichwertige Geräte gedacht. Und dieser ist ein Rieselfilter.
Die Bacto-Pellets brauchen einen Wirbelfilter mit ordentlicher Durchströmung.

Hallo

Schau mal bei Fishstreet rein da gibt es einen Mini Filter der soll auch mit Pellets funktionieren.
Gerade für kleine Becken ideal.
Allerdings kannst du auch ohne Filter versuchen den Nitrat wert zu senken.
So hoch ist der ja nicht vielleicht hilft schon eine Kohlenstoffquelle.

Grüße

wie wäre es damit? der ist nicht viel grösser als der am.

..oder gleich was gescheites...

http://www.extremecorals.de/te…-35-cm-1000-liter/a-3919/

LG

Immo

Oder den

muss nicht, wird aber immer wieder empfohlen. anderen aussagen zu folge wäre der bakterienabrieb auch tolles korallenfutter.
ich habe es immer dem abschäumer zugeführt.

Hi,

eine Amerkung zu den Kaufempfehlungen:
Der Multireaktor von Bartels ist ganz gut , reicht aber von der Pumpleistung nicht für Biopellets aus.
Im Set ist eine Eheim compact 600. Die bewegt die Pellets von Tropic Marin nur unzureichend. Ich habe eine Eheim compact 1000 angeschlossen, jetzt läuft es gut.
Vorteil bei dem Bartels Multireaktor ist, du kann oben am Kopf einen Schlauch anschließen hnd das Wasser direkt dem Abschäumer zuführen.

Zitat von RyanAir

Hi Lars,

meiner Meinung nach muss das nicht unbedingt der Fall sein. Erstens dient die prodozierte Biomasse als Nahrung für dein System, und ausserdem wird niemals alles vom Abschäumer abgefangen, auch wenn der Reactor in der gleichen Kammer sitzt.

Mfg Ryan

Alles anzeigen

Hm, ich überlege gerade in wie fern das so stimmen kann bzw sein sollte.

Die Pellets setzt man ein um Nährstoffe zu entfernen. Irgendwie muss man dann doch die Nährstoffe die dann anscheinend in dem Abrieb "gebunden" sind aus dem System entfernen, das würde doch nur über den AS funktionieren. Ansonsten hat man doch nix gekonnt

So zumindest meine Gedanken, aber ohne Gewähr

Hallo

Kann man auch anders sehen.
Bakterien sind Substratgebunden gelangen diese in das Aquarium besiedeln sie Oberflächen
da aber keine Kohlenstoffquelle zur Verfügung steht Sterben sie und setzen die vorher
gebundenen Nährstoffe wieder frei.

Sinn ist es Phosphat und Nitrat in Biomasse zu binden und aus dem System zu entfernen
Nitrat kann an an die Luft abgegeben werden Phosphat muss entnommen werden.

Gäbe es eine Kohlenstoffquelle im Aquarium hätte man keine erhöhten Nitrat und Phosphatwerte.
Sinn von Bio Pellets ist eigentlich nur keine Limitierung zuzulassen Nitrat Phosphat im Wasser
Kohlenstoffquelle und Siedlungssubstrat in den Pellets.
Der Vorteil Lokale Bakterienkulturen die mann Steuern kann.

So meine Idee dazu

Grüße

Zitat von RyanAir

Diese Rieselkörper bieten eigentlich nur eine Besiedlungsfläche für Nitrat und Phospat abbauende Bakterien die ihr Supstrat in eine Biomasse mit umwandeln. Das kann man abschäumen, steht aber auch gleichzeitig wieder als Nahrung für andere Orgsanismen zur Verfügung.

Hall Ryan,

in dem Satz stellst Du jetzt zwei gegensätzliche Aussagen zusammen dar: einerseits sagst Du, sind es Bakterien, die Nitrat und Phosphat abbauen. Abbauen bedeutet im weitesten Sinne, dass sie es entfernen. Andererseits sagst Du aber, dass sie es nicht abbauen, sondern einlagern, d.h. in eigene Biomasse umwandeln.

Das sind eben zwei verschiedene Dinge! Während Denitrifikation tatsächlich Nitrat abbaut und das entstandene N2 aus dem Aquarium entweicht, hast Du mit der aeroben Stoffwechselaktivität heterotropher Bakterien auf einem immobilisierten Kohlenstoff nur eine Einlagerung und Speicherung.

Ich nenne solche Filtermedien "adoptive" Filtermedien, weil sie eben von einer weiteren Filterkomponente abhängig sind. Das Thema und auch meine kritische Auffassung darüber erläutere ich in meinen A-Z Empfehlungen.

Darüber hinaus halte ich die Aussage mit der Bakteriennahrung für nicht real. Auch das erläutere ich in den Empfehlungen. Das, was auf den Pellets wächst, ist kein Bakterioplankton welches tatsächlich ggf. eine Futterquelle darstellen würde äquivalent zur Natur!

Ob Du einen Pelletfiler im Fliessbett- oder im Rieselfilterverfahren benutzt, macht funktionell betrachtet nur in kleinen Details einen Unterschied, v.a. was die Sauertoffversorgung und ggf. den Abrieb angeht. Die grundsätzliche Wirkungsweise der Pelletfilterung ist aber die gleiche, daher wüsste ich nicht, wie und v.a. wo man da überhaupt eine Trennlinie ziehen sollte.

Grüße
Jörg

Hi Jörg,

ich wusste ja bereits das Du dem Thema Bio Pellets kritisch gegenüber stehst und kenne Deine Empfehlungen natürlich auch. Ich muss mir das nur meist ein paar mal durchlesen bevor ich da so einigermaßen durchsteige

Zu Deinen Empfehlungen hab ich nun eine Frage, bzw kann eine Argumentation von Dir nicht richtig nachvollziehen. Es geht mir um den Absatz indem Du erklärst das der durch die Rücklösung wieder freigekommene Anteil an Nitrat und Phosphat wieder mit einer noch höheren Menge an Pellets gebunden werden muss und es dadurch zu einer stetigen Anreicherung im Becken kommt, was letztendlich zum "Kollaps" führen könnte.

Das verstehe ich nicht ganz. Wenn ich einen konstanten Wert bei Nitrat und Phosphat von x habe, und ich einen Teil davon durch die Pellets entnehme sinken meine Werte entsprechend. Wird nun aber ein Teil davon Rückgelöst, ist doch mein Nitrat und Phosphat nicht höher als zu Beginn des Einsatzes der Pellets. Sprich ich konnte lediglich meinen Wert nicht um x verringern weil ein Teil der "Entnahme" wieder in den Kreislauf zurück fließt.

Bin mir jetzt nicht sicher ob das so verständlich ist wie ich das schreibe, daher noch ein Versuch es anders zu beschreiben.

Würde man es schaffen den ganzen Abrieb der Pellets abzuschäumen würde zB der Wert für Nitrat von zB 15 auf 5 sinken. Jetzt wird aber ein Teil nicht abgeschäumt und gelangt zurück in den Kreislauf, der Wert für Nitrat steigt also wieder auf 10, ist aber immer noch geringer als zu Beginn. Also nach meiner "Denkweise" ist die Entwicklungs-Kurve des Nitratwertes einfach nicht so stark abfallend sondern eben nur flacher abfallend. Aber eben nicht steigend oder?

Insofern verstehe ich das nun so, als ob es eine nicht sehr "effektive" Art der Nährstoffentfernung ist, ähnlich wie ein Wasserwechsel eine nicht effektive Art ist den Kalkhaushalt zu stabilisieren.

Kann man den Einsatz von Pellets eventuell so beschreiben: der Einsatz ist nur dann effektiv, wenn es machbar ist den größten Teil des Abriebs abzuschäumen. Je ineffektiver die Abschäumung, desto ineffektiver ist der Einsatz von Pellets.

Das waren jetzt meine "einfachen Gedankengänge" dazu, bin gespannt ob und wie Du mir das um die Ohren haust