Dein Meerwasser Forum für Nanoriffe

so ist auch meine theorie.
es könnte sein, dass ab einer gewissen dosiermenge iod angereichert wird mit herkömmlicher rezeptur.

hab das nun mal Claude besprochen.

also das balling light wäre dafür nicht im stande solche werte zu liefern. auch nicht bei den dosiermengen, weil das iod einfach zu instabil ist.

es kämen z.b. algen, futter und damit auch phytoplankton oder andere futteralgen in frage. algen lagern iod ein und geben es wieder ab, wenn sie zerfallen. er meinte man müsste ein massives algenproblem haben bei solch iod werten. es solle mittels tropfentest mal gegengemessen werden. dabei wurde der giesemann test erwähnt.

bei einer überlagerung der traces wären die iod werte eher zu gering.
iod depots können sich nicht bilden. es könnte aber durchaus weniger abgebaut werden als immer angenommen wird.

eine frage war ob schwefel zu hoch sei. ich solle bromid und strontium noch etwas anheben und kohle benutzen. das würde schon helfen.
weiterhin kann es durch das salz mit eingetragen werden, weil iod nicht so einfach verteilt werden kann. ich benutze das professional von fauna marin...

wir sind auf viele kann und könnte gestossen. nichts definitives zu sagen von der ferne.
ihm war auch nur ein fall in den letzten monaten bekannt wo der wert so hoch war. da sah das becken dem entsprechend aus und die iod dosierungen passten dazu.

fazit: wir müssen hier irgendwie noch weitere parallelen finden... futter, dosierungen etc.pp.
ich kann mich auch nicht mit einen messfehler anfreunden, weil die letzten 4 analysen einen solch hohen wert, der aber langsam am fallen ist, aufweisen.

23.10.17 - 351 µg
30.10.17 - 354 µg
20.06.18 - 330 µg
13.07.18 - 327 µg

hat jemand auch niedrige strontiumwerte bei erhöhtem iod, oder schwefel zu hoch, oder brom zu gering?
welches futter füttert ihr? ich meine damit eher die leute die erhöhte iodwerte haben und dieses nicht zusätzlich dosieren.

deinen beitrag hatte ich auch gelesen... danke.

nur habe ich keine algen, lediglich ganz vereinzelt einen ganz dünnen flaum. ich denke dafür wäre es zu wenig. daher käme es für mich eigentlich nicht als quelle in frage. zumindest in der höhe des wertes.

und mit diesen algen, die ja auch erstmal iod einlagern, hat man automatisch solch hohe werte? müsste es da nicht erstmal andersrum sein? das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen und man müsste das sehr oft hören.

ich füttere fast ausschliesslich supreme marin in unterschiedlichen grössen und frostfutter. ohne anreicherungen und ähnliches. hin und wieder nyos reefpepper. alles maximal 3 bis 4 mal die woche.

habe nun gerade nochmal recherchiert bezüglich des supreme marin.

laut meiner analyse waren eisen und zink im vergleich zur vorherigen analyse nachweisbar.

das supreme marin enthält eisensulfat und zinksulfat. würde also die werte erklären, weil ich unüblicherweise einige stunden vor der analyse gefüttert habe. normalerweise füttere ich 2 tage vor einer analyse nicht. hier habe ich spontan noch auf die schnelle die analyse fertig gemacht, mich später dann aber schon geärgert.

aber was wichtiger ist... das futter enthält auch calciumjodat. wäre das ggf. meine iodquelle?

allerdings enthält es auch kupfersulfat und mangansulfat. diese stoffe sind in keiner analyse nachweisbar, obwohl sie in 3- bzw. 8-facher menge im verhältnis zum calciumjodat vorliegen.

ich setze das futter mal ab und füttere erstmal nur frostfutter. ende des monats mach ich wieder ne analyse.

Quoted from "Travetown"

Man macht doch eine Analyse, um den aktuellen Stand der Dinge zu erfahren. Wenn Du 2 Tage nicht fütterst, hast Du zumindest bei den Nährstoffen kein reales Bild Deines Beckens, sondern einen (hoffentlich) Ausnahmezustand festgehalten. Das mach für mich keinen Sinn.

da magst du bezüglich der nährstoffe recht haben. diese kontrolliere ich aber selber und recht zuverlässig.
mir geht es hier nicht darum festzustellen was durch das futter eingetragen wird, sondern um anreicherungen zu erkennen und ggf. eingreifen zu können.
sehr viele leute jagen ihren kupfer-, zinn-, zink- und aluminiumwerten hinterher obwohl eben diese werte dann nur momentaufnahmen durch den eintrag von futter darstellen könnten. um dieses nun etwas zu minimieren gehe ich dabei so vor. wie gesagt, nährstoffe feststellen ist für uns relativ einfach und recht sicher möglich. metalleinträge durch technik oder andere installationen sind hingegen schwer für uns feststellbar. und ich denke jedem ist klar, dass durch futter, egal welcher art, nährstoffe und unerwünschte spuren eingetragen werden können. reichern sich diese an, dann kann man das so sehr gut feststellen.

Quoted from "Stefan_Servus"

Es ist ja mal ganz nett gewisse Tendenzen zu erkennen aber ständig einem Millionstel Gramm eines Spurenelements hinterherzujagen macht für mich wenig Sinn, solange das Becken super da steht.

das ist auch meine argumentation. das ist absolut richtig. bin selber kein hektiker bezüglich wasserwerte und deren auswirkungen. ich mache mich persönlich damit ja, wie bereits geschrieben, nicht verrückt. ich würde aber gerne mögliche quellen und deren anteil an einer werterhöhung rausfinden. das hilft ganz sicher einigen zur besseren interpretation der analysen und nicht zuletzt auch diese entspannter zu sehen.

Quoted from "Stefan_Servus"

Bei der einen wurde ein Jodmangel diagnostiziert bei der Anderen war der Jodwert dann 200x erhöht. Was nun gestimmt hat? Ich weiß es bis heute nicht. Das Becken lief irgendwann komplett aus dem Ruder

ist bekannt woran es letztendlich lag?

Quoted from "Stefan_Servus"

Ich spreche der ICP sicher nicht die Berechtigung ab es macht schon Sinn, aber die Gefahr (gerade für Anfänger), sich blind auf die Messungen und die gegebenen Empfehlungen zu verlassen statt seiner Erfahrung (die der Anfänger nicht hat) zu trauen, ist schon sehr hoch.

auch das versuchen wir immer wieder zu kommunizieren. aber mit hilfe der icp ist es einfach besser möglich gezielte empfehlungen zu geben oder aber entsprechend zu beruhigen.
natürlich ging es früher auch ohne. heute ist es aber allein durch die technischen möglichkeiten für fast jeden möglich ein meerwasserbecken zu betreiben. die icp analysen sind ein hilfsmittel für eine gewisse transparenz und ein tool zur fehlersuche, die wir durchaus nutzen können und sollten. natürlich darf man es nur als zusätzliches hilfsmittel sehen und nicht als leitschnur. es gilt immernoch der blick ins becken als hauptanalyse.

das was ich hier weiter am thema vorbei betreibe ist für mich, um einfach zu sehen wie hat was und wenn ja welche auswirkungen. das mache ich, weil ich spass daran habe und inzwischen auch ein wenig erfahrung um dies zu tun.

aber egal wie, ein so erhöhter iodwert ist sicher noch nicht tödlich, zumindest im moment, aber ist auch alles andere als normal. und dem möchte ich eben auf die spur kommen. dabei ist die analyse für mich ein adäquates hilfsmittel.

Quoted from "Matthias S."

a) das was durch das Versorgungssystem (additive) reinkommt beteiligt sein

das schliesst der hersteller aus

Quoted from "Matthias S."

b) die Messanalyse ist nicht korrekt

auch mehrfach hintereinander möglich?